Bitcoin-Bullen wehren sich nach Chamaths Nennung von „zwei Problemen“ für Krypto
- Chamath Palihapitiya sagt, dass Bitcoin strukturellen Gegenwind von Vorhersagemärkten und Minern erfährt, die ihre Energie in die KI-Computing umleiten.
- Coinbase-Chef Brian Armstrong, Strike-Gründer Jack Mallers und andere haben dem widersprochen.
- Miner verloren im letzten Quartal etwa 19.000 US-Dollar pro Coin und haben Verträge über 70 Milliarden US-Dollar für KI-Projekte unterzeichnet, während Vorhersagemärkte vier Monate lang Rekordvolumina verzeichneten.
Zu Beginn der Woche erklärte Chamath Palihapitiya, der CEO von Social Capital, dass Bitcoin zwei große Probleme habe. Eines der hervorgehobenen Probleme betraf die Frage, wo Spekulant ihr Geld anlegen, und das andere, wo Bergleute ihre Rechenleistung einsetzen.
Palihapitiyas Behauptungen stießen jedoch innerhalb von Stunden nach seinen Posts auf erheblichen Widerstand von Bitcoin-Bullen, und die meisten von ihnen sind der Ansicht, dass keines der hervorgehobenen Probleme dauerhaft ist.
Was hat Chamath gesagt?
In einem Post auf X Am Sonntag legte Palihapitiya zwei Gegenwindkräfte dar, die er sieht, und schrieb: „Es gibt zwei Probleme rn für Krypto und speziell für Bitcoin-Bullen.“
Das erste Problem sei, so er, dass der nächste marginale Dollar spekulativen Geldes eher Prognosemärkte und Aktien verfolgen würde, als Bitcoin zu kaufen.
Für das zweite Problem erklärte er: „Marginale Energie zum Schürfen von BTC ist 10-20x wertvoll, wenn sie zur Bedienung von AI-Token umgeschichtet wird.“ Er fügte auch hinzu, dass beide Verschiebungen strukturell sein könnten, und merkte an, dass er sich irren könnte.
Wer sind diejenigen, die Palihapitiyas Vorhersagen widersprechen?
Coinbase-CEO Brian Armstrong stimmte Palihapitiyas Aussagen nicht vollständig zu Er sieht das erste Problem als vorübergehend und das zweite als beständiger an; jedoch bestreitet er die Logik, die Bergbauenergie mit dem Preis verknüpft.
Er schrieb: „Hash-Power oder Energie, die in den Bitcoin-Bergbau fließt, bestimmt nicht den Preis (die Netzwerk-Schwierigkeit passt sich an, wenn Bergleute offline gehen, um das gleiche Tempo der Block-Mining beizubehalten).“
Armstrong fügte hinzu, dass der „Bitcoin-Preis langfristig hauptsächlich ein Maß dafür ist, wie stark die Menschen Inflation fürchten, und es scheint kein Ende für Defizite in Demokratien überall auf der Welt zu geben.“
Jack Mallers, CEO und Gründer des amerikanischen Bitcoin-Zahlungsunternehmens Strike, ging einen härteren Gang. Er erklärte, dass er Probleme mit Palihapitiyas Position habe, und sagte, dass Geld, das in Prognosemärkte, Memecoins oder KI rotiert, von Anfang an kein loyaler Bitcoin-Nachfrage war; er argumentierte, dass der Verlust davon wenig ändert.
Nach Mallers’ Ansicht gewinnt Bitcoin, indem es Ersparnisse ersetzt und zu Geld wird, nicht indem es die neueste spekulative Plattform übertrifft.
Matt Hougan vermittelte. Er räumte den ersten Punkt ein und sagte, dies helfe zu erklären, warum die Volatilität von Bitcoin gesunken ist und warum die nächste Bullenphase wahrscheinlich ein langsamerer Prozess sein wird. Das zweite Problem sei weitgehend selbstkorrigierend und keine kurzfristige Sorge.
David Hernandez wies die Rahmung völlig zurück und nannte die beiden Probleme zyklisch statt strukturell. Spekulative Liquidität, so merkte er an, ist immer portabel und fließt zu jeder sich bietenden Gelegenheit. James Van Straten wies darauf hin meinte, dass Bergleute, die ihre Rigs und Energie in Richtung KI verschieben, keine neue Entwicklung sei, die vor etwa zwei Jahren begonnen habe.
Der Hintergrund
Das Argument der Bergleute ist nicht hypothetisch. Der Bitcoin-Bergbau hat sich an der Grenze zu einem verlustbringenden Geschäft entwickelt. Eine von Cryptopolitan zitierte Studie von CoinShares ergab, dass die durchschnittlichen Kosten zur Schürfung einer einzelnen Münze bei öffentlichen Bergleuten im letzten Quartal 2025 bei etwa 79.995 US-Dollar lagen, in einer Phase, in der Bitcoin nahe 68.000 bis 70.000 US-Dollar gehandelt wurde.
Dies führte dazu, dass Bergleute bei jeder Münze etwa 19.000 US-Dollar verloren. Als Reaktion darauf hat die Branche mehr als 70 Milliarden US-Dollar an AI- und Computing-Verträgen unterzeichnet, und Firmen wie Bitfarms haben begonnen ihren Bitcoin zu verkaufen und sich um High-Performance-Computing neu zu positionieren.
Das Liquiditätsargument hat seine eigenen unterstützenden Daten. Prognosemärkte verzeichneten im Mai ein Rekordmonatsvolumen von $28.4 Milliarden im monatlichen Handelsvolumen, laut Artemis-Daten, die von Cryptopolitan berichtet wurden, wobei Kalshi 17,3 Milliarden Dollar davon und Polymarket 8,4 Milliarden Dollar abwickelte.
Der Sektor hat nun vier Monate in Folge höhere Volumina verzeichnet, ein Zeichen dafür, dass das spekulative Geld, das Palihapitiya beschrieb, einen aktiven Ort hat, an den es fließen kann.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Welche zwei Probleme nannte Chamath Palihapitiya für Bitcoin?
Er sagte, marginale spekulative Liquidität würde es vorziehen, auf Vorhersagemärkten und Aktienmärkten zu handeln, anstatt Bitcoin zu kaufen, und dass die Energie, die zum Mining von Bitcoin verwendet wird, 10 bis 20 Mal mehr wert wäre, wenn sie für KI-Arbeitslasten umgeschichtet würde.
Wie reagierte Brian Armstrong auf das Mining-Argument?
Armstrong sagte, Hash-Power oder Energie, die das Bitcoin-Mining verlässt, bestimme nicht den Preis, da sich die Schwierigkeit des Netzwerks anpasst, wenn Miner offline gehen, um die Blockproduktion im gleichen Tempo aufrechtzuerhalten.
Gibt es Daten hinter der Behauptung, dass Miner auf KI umsteigen?
Ja. Eine von Cryptopolitan berichtete Studie von CoinShares ergab, dass die durchschnittlichen Kosten zur Mine eines Bitcoins im letzten Quartal 2025 bei etwa 79.995 US-Dollar lagen, und die Mining-Branche hat mehr als 70 Milliarden US-Dollar an KI- und Computing-Verträgen angekündigt.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
