Les taureaux du Bitcoin repoussent après que Chamath ait nommé « deux problèmes » pour la crypto
- Chamath Palihapitiya affirme que le Bitcoin fait face à des vents contraires structurels provenant des marchés de prévisions et des mineurs redirigeant leur énergie vers le calcul IA.
- Brian Armstrong de Coinbase, Jack Mallers de Strike et d'autres ont réagi.
- Les mineurs ont perdu environ 19 000 $ par coin au dernier trimestre et ont signé plus de 70 milliards de dollars de contrats IA, tandis que les marchés de prévisions ont atteint des volumes records pendant quatre mois consécutifs.
Au début de la semaine, Chamath Palihapitiya, le PDG de Social Capital, a déclaré que le Bitcoin faisait face à deux problèmes majeurs. L'un des problèmes mis en évidence concernait l'endroit où les spéculateurs placent leur argent, et l'autre l'endroit où les mineurs dirigent leur puissance.
Cependant, les affirmations de Palihapitiya ont rencontré un important rejet de la part des taureaux du Bitcoin quelques heures après ses publications, et la plupart d'entre eux ne sont pas d'accord pour dire que l'un des problèmes mis en évidence est permanent.
Que a dit Chamath ?
Dans un message sur X dimanche, Palihapitiya a exposé deux vents contraires qu'il voit, écrivant : « Il y a deux problèmes rn pour la crypto et, spécifiquement, pour les taureaux du Bitcoin. »
Le premier problème, selon lui, est que le prochain dollar marginal d'argent spéculatif préférerait poursuivre les marchés de prédiction et les actions plutôt que d'acheter du Bitcoin.
Pour le deuxième problème, il a déclaré : « L'énergie marginale pour miner du BTC vaut 10 à 20 fois si elle est réallouée pour servir les tokens IA. » Il a également ajouté que ces deux changements pourraient être structurels, tout en notant qu'il pourrait avoir tort.
Qui sont ceux qui rejettent les prédictions de Palihapitiya ?
Le PDG de Coinbase Brian Armstrong n'était pas entièrement d'accord avec les soumissions de Palihapitiya. Il considère le premier problème comme temporaire et le second comme plus durable ; cependant, il conteste la logique qui lie l'énergie de minage au prix.
Il a écrit : « la puissance de hachage ou l'énergie allant au minage de Bitcoin ne détermine pas son prix (la difficulté du réseau s'ajuste si les mineurs se déconnectent pour maintenir le même rythme de minage de blocs). »
Armstrong a ajouté qu'à « long terme, le prix du Bitcoin est principalement une mesure de la peur de l'inflation des gens, et il ne semble pas y avoir de fin en vue aux déficits des démocraties partout dans le monde. »
Jack Mallers, le PDG et fondateur de Strike, l'entreprise américaine de paiements Bitcoin, a pris une position plus ferme. Il a déclaré qu'il avait des problèmes avec la position de Palihapitiya, affirmant que l'argent tournant vers les marchés de prédiction, les memecoins ou l'IA n'était jamais une demande Bitcoin loyale en soi ; il a fait valoir que la perdre change peu de chose.
Selon Mallers, Bitcoin gagne en remplaçant l'épargne et en devenant de l'argent, et non en concurrençant la dernière venue spéculative.
Matt Hougan a partagé la différence. Il a concédé que le premier point est vrai et a dit que cela aide à expliquer pourquoi la volatilité du Bitcoin a diminué et pourquoi le prochain cycle haussier sera probablement une progression plus lente. Le deuxième problème, a-t-il écrit, est largement auto-correctif et ne constitue pas une préoccupation à court terme.
David Hernandez a rejeté le cadre tout court, qualifiant les deux problèmes de cycliques plutôt que structurels. La liquidité spéculative, a-t-il noté, est toujours portable vers n'importe quelle prochaine opportunité. James Van Straten a souligné a noté que les mineurs déplaçant leurs installations et leur puissance vers l'IA n'est pas un développement nouveau, ayant commencé il y a environ deux ans.
Le contexte
L'argument des mineurs n'est pas hypothétique. Le minage de Bitcoin est devenu une entreprise perdante à la marge. Une étude de CoinShares citée par Cryptopolitan a établi que le coût moyen de miner une seule pièce était d'environ 79 995 $ pour les mineurs publics au dernier trimestre de 2025, une période où le Bitcoin était négocié près de 68 000 $ à 70 000 $.
Cela a laissé les mineurs perdre environ 19 000 $ sur chaque pièce. En réponse, l'industrie a signé plus de 70 milliards de dollars de contrats IA et informatiques, et des entreprises comme Bitfarms ont commencé à vendre leur Bitcoin et à se rebrander autour du calcul haute performance.
L'argument de la liquidité dispose de ses propres données de soutien. Les marchés de prédiction ont affiché un record de $28.4 milliards de volume de trading mensuel en mai, selon les chiffres d'Artemis rapportés par Cryptopolitan, Kalshi gérant 17,3 milliards de dollars de cela et Polymarket 8,4 milliards de dollars.
Le secteur a maintenant enregistré des volumes plus élevés pendant quatre mois consécutifs, signe que l'argent spéculatif décrit par Palihapitiya a quelque part d'actif où aller.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
FAQ
Quels sont les deux problèmes que Chamath Palihapitiya a nommés pour le Bitcoin ?
Il a déclaré que la liquidité spéculative marginale préférerait trader sur les marchés de prévisions et les actions plutôt que d'acheter du Bitcoin, et que l'énergie utilisée pour miner du Bitcoin vaut 10 à 20 fois plus si elle est réaffectée à des charges de travail IA.
Comment Brian Armstrong a-t-il répondu à l'argument sur le minage ?
Armstrong a déclaré que la puissance de hachage ou l'énergie quittant le minage du Bitcoin ne détermine pas son prix, car la difficulté du réseau s'ajuste lorsque les mineurs se déconnectent pour maintenir la production de blocs au même rythme.
Y a-t-il des données derrière l'affirmation selon laquelle les mineurs se tournent vers l'IA ?
Oui. Une étude de CoinShares rapportée par Cryptopolitan a estimé que le coût moyen pour miner un bitcoin s'élevait à environ 79 995 $ au dernier trimestre de 2025, et l'industrie minière a annoncé plus de 70 milliards de dollars de contrats liés à l'IA et au calcul.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
