Die besten Cross-Chain-Brücken, die man 2026 im Auge behalten sollte

Cross-Chain-Bridges sind in der Kryptowelt ein lukratives Ziel für Hackerangriffe. Im April 2026 wurde die LayerZero-basierte Bridge von Kelp DAO gehackt und 292 Millionen US-Dollar in rsETH erbeutet. Dies wirft die Frage auf, was eine gute Bridge wirklich ausmacht. Dieser Leitfaden erklärt die 2026 empfehlenswerten Cross-Chain-Optionen, ihre Funktionsweise und wie man die richtige auswählt, ohne selbst zum nächsten Opfer eines solchen Vorfalls zu werden.

Kurzübersichtstabelle

Brücke	Typ	Am besten geeignet für	Audit-/Sicherheitsmodell	Native oder umschlossene Ausgabe
ChangeNOW	Instant-Swap-Aggregator	Schnelle Einzelhandelsumtausche, kein Verwahrungsrisiko	Partnerintegrationen, keine Brücken-TVL	Native (direkte Tauschvorgänge)
Über	Liquiditätsbrücke	Gebührengünstige Überweisungen, geprüfte Zuverlässigkeit	Geprüft von OpenZeppelin, Solver-Modell	Native Assets
Stargate	Liquiditätsbrücke (LayerZero)	Breite Kettenabdeckung, zusammensetzbares DeFi	LayerZero-Audits, Sicherheitsrat	Native Assets
Tintenfisch	Cross-Chain-Swap-Komponist	Komplexes Swap-Routing, über 100 Ketten	Axelar-Audits, unterstützt von Polychain	Native Assets
Wurmloch	Sperren und Prägen/Nachrichtenweiterleitung	Weitgehende Kettenvernetzung, Entwicklernutzung	Mehrere Prüfungen, Nutzung der Historie	Eingewickelte Spielmarken
deBridge	Liquiditätsbrücke (0-TVL-Modell)	Sichere Überweisungen	26 Audits, solverbasierte Architektur	Native Assets

Was bedeutet „Cross-Chain“ eigentlich?

Cross-Chain-Transaktionen ermöglichen den Transfer von Vermögenswerten zwischen verschiedenen Blockchains. Es handelt sich dabei um den Werttransfer zwischen zwei inkompatiblen Netzwerken. Stellen Sie sich vor, Sie überweisen Geld zwischen Banken, die keine gemeinsamen Systeme nutzen. Eine Cross-Chain-fähige Plattform oder Börse erlaubt Nutzern den Tausch von Kryptowährungen über verschiedene Blockchains hinweg. Ein Beispiel hierfür ist der Tausch von ETH auf Arbitrum gegen USDT auf Binance Smart Chain (BSC). 

Cross-Chain ist etwas anderes als Multi-Chain. Multi-Chain bedeutet, dass eine Anwendung über mehrere Blockchains hinweg bereitgestellt wird, ohne dass Token transferiert werden; bei Cross-Chain hingegen werden Assets/Nachrichten tatsächlich übertragen. 

Die drei Arten von Cross-Chain-Lösungen

Sperr- und Prägebrücken / Nachrichtenweiterleitungsbrücken

Lock-and-Mint-Bridges nutzen einentrac, der Token auf Chain A sperrt und eine Wrapped-Version des Tokens auf Chain B prägt. Wrapped Token können auf der Quell-Chain eingelöst werden und behalten ihr 1:1-Verhältnis. Beispiele für Lock-and-Mint-Bridges sind Wormhole, LayerZero und Axelar. Ein gutes Beispiel für einen Swap ist WETH, eine Wrapped-Version von ETH (ERC-20).

Liquiditätsnetzwerkbrücken

Liquiditätspools halten Vermögenswerte auf beiden Netzwerken. Sie zahlen auf Chain A ein und erhalten gegen eine Gebühr sofort eine Auszahlung auf Chain B. Es gibt keine Wrapped Tokens. Zu den Liquiditätsnetzwerkbrücken gehören Across, Stargate, Hop, Synapse und deBridge

Soforttausch-Alternativen

Keine Überbrückung – Ihr Tausch wird über Aggregatoren zwischen den Blockchains geroutet, beispielsweise der Tausch von ETH auf einer Blockchain gegen USDC auf einer anderen. Beispiele für solche Aggregatoren sind ChangeNOW und Rango. Sie senden Assets auf Blockchain A und erhalten native Assets auf Blockchain B – ohne Wrapping. 

Worauf man im Jahr 2026 bei einer Cross-Chain-Brücke achten sollte

Vertrauensmodell und Angriffsfläche

Die drei Mechanismen zur Kettenkreuzung bergen unterschiedliche Risikoarten. 

Eine Lock-and-Mint-Bridge ist anfällig für Smart-trac-Exploits. Wird dertrac, der die Token in Chain A hält, gehackt, können gesperrte Gelder abgezogen und die Wrapped-Version nicht eingelöst werden. Ein Instant-Swap ohne Bridge-tracbirgt das geringstetrac. 

Liquiditätsnetzwerke benötigen ausreichend Guthaben in beiden Blockchains, um Nutzertauschvorgänge auszuführen. Auszahlungen schlagen fehl oder verzögern sich, wenn die Pools nicht über ausreichend Guthaben verfügen. 

Instant-Swap-Router können Slippage oder Routing-Fehler aufweisen. Dies geschieht, wenn Swaps zwischen Blockchains falsch bewertet werden oder fehlschlagen, wenn die Liquidität gering ist oder die Pfade unterbrochen werden.

Cross-Chain-Plattformen führendent Audits durch, verteilen Liquidität oder nutzen Routing-Schichten, um diese Risiken zu mindern. 

Ausgegebene Token?

Wrapped Tokens bergen das Risiko einestrac. Dieses Risiko tritt ein, wenn der Emittent nicht in der Lage ist, Einlösungen auf der Quell-Blockchain zu begleichen. Zudem besteht das Risiko einer Wertminderung der Vermögenswerte, falls die Bridge ausfällt oder ihre Funktionsfähigkeit einstellt. 

Nicht-EVM-Kettenabdeckung

Die meisten Bridges sind stark auf Ethereum Virtual Machine (EVM) ausgerichtet. Bitcoin, Solana, Ripple, Tronund Near treten Lücken in der Abdeckung auf. Instant-Swap-Aggregatoren decken regelmäßig über 100 Blockchains sowohl in EVM- als auch in Nicht-EVM-Ökosystemen ab.

Kontomodell und Reibung

Die meisten Cross-Chain-Bridges nutzen Wallet Connect, nicht E-Mail- oder Google-Registrierung. Verbinden Sie Ihre Web3-Wallet und signieren Sie Transaktionen. ChangeNOW beispielsweise ist ein Konto für Swaps mit optionaler E-Mail-Registrierung für erweiterte Verwaltungsoptionen. Plattformen, die das Hochladen von Dokumenten für Werttransfers erfordern, sind ein Warnsignal. 

Prüfhistorie unddent

Bridges verursachen im Kryptobereich Verluste von über 2 Milliarden US-Dollar. Prüfen Sie, ob dietracgeprüft werden. Im Falle einesdent ist dessen Bearbeitungsstatus entscheidend. Ein einwandfreierdent auf Plattformebene ist ein substanzieller Vorteil und keine Marketingaussage.

Gebührentransparenz

Bei manchen Sofort-Swaps sind alle Transaktionsgebühren im Endpreis enthalten. Andere Anbieter teilen die Gebühren aufgrund dertracauf, wobei die Gebühren je nach Netzwerkauslastung variieren können. Zu den Preisbestandteilen gehören: Gasgebühren am Quellort, Gasgebühren am Zielort, Brückengebühr und Slippage. 

Sicherheitsmodell und Audits 

Die Sicherheitsaudits umfassen die Historie und die Personen, die die Audits durchgeführt haben. Zu den Sicherheitsdetails gehört auch die Überprüfung vondentund die Kontrolle, ob die Opfer vollständig entschädigt wurden. Es ist wichtig, dass die Validierungsgruppe, die Transaktionen bestätigt, dezentralisiert ist. Merkmale dezentraler Systeme sind Diversität, Sicherheit durch Verteilung, faire Governance und Ausfallsicherheit.

TVL und Kampferprobungsgeschichte 

Eine Bridge mit einem hohen Total Value Locked (TVL) ist zweifellos ein großes Ziel für Hacker; allerdings ist sie auch eine Machtdemonstration – ein Test, bei dem es um echtes Risiko geht.

Die 6 besten Kettenbrücken im Jahr 2026

Eintrag 1: ChangeNOW 

Name: ChangeNOW

Landingpage: https://changenow.io/

Kategorie: Instant-Swap-Aggregator 

ChangeNOW ist eine datenschutzorientierte Krypto-Management-Plattform, die seit 2017 existiert. Für Cross-Chain-Swaps leitet ChangeNOW Nutzergelder über aggregierte Liquiditätspools von zentralen und dezentralen Börsen (CEX und DEX) weiter, um den entsprechenden Vermögenswert auf der Ziel-Chain bereitzustellen. Für Endnutzer, die Cross-Chain-Funktionalität suchen, ist ChangeNOW eine optimale Wahl, da es keine angreifbaren Bridge-trac, keine zu überwachenden Wrapped-IOU-tracund keine auf mehreren Chains zu verwaltenden Gasgebühren gibt.

Hauptmerkmale:

• Nicht-verwahrend: ChangeNOW verwahrt niemals Vermögenswerte der Nutzer; Transaktionen werden nur dann ermöglicht, wenn die entsprechende Berechtigung erteilt wurde. 
• Swap-Optionen mit festem und variablem Zinssatz
• Limit-Order-Funktionalität
• Private Überweisungen fürdentOn-Chain-Transaktionen

Unterstützte Blockchains: Mehr als 110 unterstützte Blockchain-Netzwerke mit mehr als 1.500 unterstützten Assets und 2,25 Millionen Swap-Paaren. 

Verwahrungs-/Treuhandmodell: Nicht-verwahrendes Routing. Die Gelder werden über aggregierte Liquiditätsplattformen geleitet.

Prüfhistorie: ChangeNOW hat keine zu prüfendentrac

Bemerkenswerte Hacks/dent: Keine Hack-Historie

Gebührenstruktur: Der Aufschlag ist im angegebenen Zinssatz enthalten. Festzinsangebote beinhalten einen geringen Aufschlag für die Zinssicherung. Keine Einrichtungs- oder Anmeldegebühren. 

Vorteile:

• Die abgeschlossenen Geschäfte weisen eine um 98 % bessere Rendite als erwartet oder eine Abweichung von weniger als 0,5 % auf.
• 9 Jahre Betrieb ohne einen einzigen Sicherheitsverstoß – ein Beweis für Widerstandsfähigkeit und Zuverlässigkeit.
• 4,5 Sterne auf Trustpilot basierend auf über 13.000 Bewertungen
• 2,25 Millionen Handelspaare – eine enorme Bandbreite, egal nach welchen Maßstäben.

Nachteile:

• Keine Wrapped-Token-Funktionalität
• Bei Fixed-Rate-Swaps wird der Zinssatz fixiert, allerdings fällt eine Prämie an und die Gültigkeitsdauer ist kürzer.
• Bei Angeboten mit variablem Zinssatz kann es zwischen Kostenvoranschlag und Ausführung zu Abweichungen kommen.

Am besten geeignet für: Tauschgeschäfte im Einzelhandel, keine verpackten Token. 

Eintrag 2: Protokollübergreifend

Name: Across Protocol

Landingpage: https://across.to/

Kategorie: Liquiditätsnetzwerkbrücke 

Across ist ein kettenübergreifendes Interoperabilitätsprotokoll, das durch ein wettbewerbsfähiges Relayer-Netzwerk Transaktionsbestätigungen in unter zwei Sekunden ermöglicht. Das Sicherheitsmodell des Protokolls kombiniert Zero-Knowledge-Beweise, Sicherheitseinlagen, die bei unzuverlässiger Transaktion gekürzt werden können, optimistische Verifizierung und ein System, das nur einen vertrauenswürdigen Akteur benötigt, um eine Transaktion anzufechten und abzulehnen. Das Protokoll unterstützt Token-Bridges und -Swaps über verschiedene Netzwerke hinweg und nutzt ein absichtsbasiertes Design für schnelle Transaktionen. 

Hauptmerkmale

• Durch die Bündelung von Transaktionen zur Verteilung der Gebühren auf mehrere Benutzer werden die Kosten gesenkt.
• Ausgabe nativer Assets – keine Wrapped Tokens
• On-Chain-Transaktionen ohne Multisignaturen und ohne Verwahrungsrisiko.

Unterstützte Blockchains: Mehr als 23 Mainnet-Chains und 8 Testnet-Chains, darunter First-Mover-Unterstützung für Solana, MegaETH, Plasma, Monad und Hyperliquid.

Verwahrungs-/Vertrauensmodell: Vertrauen Sie dem optimistischen Orakel, dem Relayer-Set und den zugrunde liegenden UMA-trac. Keine Validator-Set-Brücke.

Prüfhistorie: Prüfungen, die von OpenZeppelin Security für Across V2, V3, den Token und den Token-Verteiler sowie für UMA-tracdurchgeführt wurden. Zu den Prüfern gehören OpenZeppelin, 

Bemerkenswerte Hacks/dent: Bisher keine Sicherheitslücke.

Gebührenstruktur: Across hält die Gebühren niedrig, indem alle Ausführungen zu einer einzigen Abrechnung zusammengefasst werden. Sie zahlen also nicht pro Überweisung, sondern teilen sich die Abrechnungskosten mit allen anderen.

Vorteile:

• Native Assets auf dem Zielsystem, daher kein Wrapped Token Exposure.
• Angepasstetracdurch OpenZepellin-Sicherheit.
• 5 Millionen Nutzer und Partnerschaften mit Coinbase, Metamask, Uniswap undcakeSwap – ein echtes Sicherheitssignal.
• 1,2 Sekunden durchschnittliche Transaktionszeit

Nachteile:

• Slippage, Poolerschöpfung und Verzögerungen beim Ausgleich 
• Das optimistische Streitfenster des Orakels bedeutet, dass die endgültige Entscheidung im schlimmsten Fall Stunden und nicht Sekunden dauern kann. In der Praxis tritt dies selten ein, aber es ist so vorgesehen.

Ideal für: Extrem niedrige Gebühren, Solver-Modell, native Ausgaben. 

Eintrag 3: Stargate V2 (LayerZero)

Name: Stargate Finance (basierend auf LayerZero)

Landing: https://stargate.finance/

Kategorie: Liquiditätsnetzwerkbrücke (basierend auf einer Message-Passing-Schicht)

Stargate V2 ist eine Non-Custodial-Cross-Chain-Bridge, die den Tausch von Token innerhalb derselben Blockchain oder über mehr als 15 unterstützte Blockchains hinweg nahezu in Echtzeit und zu niedrigen Gebühren ermöglicht. Stargate kombiniert native Liquiditätspools jeder unterstützten Blockchain mit dem verifizierten Cross-Chain-Messaging von LayerZero. Der Omnichain Fungible Token (OFT)-Standard von LayerZero erlaubt den Transfer von Fungible Token über mehrere Blockchains hinweg ohne Asset Wrapping oder Middlechains.

Hauptmerkmale

• Basierend auf dem LayerZero-Cross-Chain-Protokoll und unter Verwendung ultraleichter Knoten.
• Sofortige garantierte Endgültigkeit auf unterstützten Routen
• Transaktionsbündelung zur Reduzierung der damit verbundenen Messaging-Kosten

Unterstützte Blockchains: über 80 Blockchains, darunter führende Layer-1- und Layer-2-Blockchains wie Ethereum, Solana, Arbitrum, Base, Optimism, Avalancheund Hyperliquid.  

Verwahrungs-/Vertrauensmodell: Vertrauen Sie dem von Stargate ausgewählten LayerZero DVN (Decentralized Verifier Network) sowie den Stargate-tracselbst.

Prüfhistorie: V2-Prüfung durch OtterSec und Zellic

Bemerkenswerte Hacks/dent: Keine direkten Smart-trac-Exploits odertrac. Snapshot Governance Phishing-Betrug (Dezember 2023) 

Gebührenstruktur: 6 bps auf V1, dynamische Gebühren auf V2 (Layer-Zero-Ausführungsgebühr + DVN-Gebühr, Layer-Zero-Endpunktverifizierung)

Vorteile:

• Nutzt LayerZero V2, um Kostenreduzierung und Erweiterbarkeit auf mehr Handelsketten zu erreichen. 

• Weitgehende Kettenabdeckung über LayerZero, einschließlich einiger Nicht-EVM-Ziele.
• Smart-tracComposable – Bridge-Aufrufe können in andere Transaktionen eingebettet werden.
• Stargate Bus für Sammeltransaktionen zu niedrigeren Gebühren

Nachteile:

• Das Vertrauensmodell basiert auf der DVN-Konfiguration von LayerZero; dies war Gegenstand intensiver Diskussionen in der Community.
• Bei den aufgeführten Vermögenswerten fehlen mehrere Strecken, insbesondere bei kleineren TVL-Ketten.
• Die Pooltiefe kann große Transfers auf Nischenrouten behindern (Transfers können aufgrund von „unzureichender Liquidität“ umgeleitet werden).

Ideal für:tronDeFi Kompositionsfähigkeit, breite Blockchain-Abdeckung. 

Eintrag 4: Tintenfisch 

Name: Squid Router

Landing: https://www.squidrouter.com/

Kategorie: Lock-and-Mint + On-Chain-Swap-Composer

Squid ist ein 2022 gegründeter Cross-Chain-Swap-Router, der mittlerweile über 100 Blockchains und mehr als 20.000 Token verbindet. Ursprünglich im Axelar-Ökosystem entwickelt, hat sich Squid zu einerdent Cross-Chain-Infrastruktur mit eigenem Protokoll und Stack entwickelt. Squid aggregiert Liquidität von über 130 dezentralen Börsen (DEXs) und Off-Chain-Quellen, um praktisch jedes Token-Paar zu routen. 

Hauptmerkmale:

• Squid Intents führen eine Echtzeit-Auktion durch, in der Solver (Market Maker) um den besten Preis konkurrieren, um den Auftrag zu erfüllen, wenn Sie einen Tausch initiieren
• Squid ist eine Full-Stack-Plattform, die alles von der Protokollinfrastruktur über die Routing-Engine bis hin zu Endkundenprodukten abdeckt. 
• Squid MCP-Server, mit dem Sie Cross-Chain-Swaps direkt von einem KI-Assistenten wie Claude ausführen können.  

Unterstützte Blockchains: über 100 Blockchains und über 20.000 Token

Audithistorie: 6 Audits durch Ackee Blockchain, 1 durch Consensys Diligence, 1 durch 0xKaden und ein weiteres durch n-Var.

Bemerkenswerte Hacks/dent: Bisher keine größeren Squid-spezifischen Hacks. 

Gebührenstruktur: Die Gebühren variieren je nach Route und Asset-Typ. Für Stablecoin-Swaps erhebt Squid keine Gebühren.  

Vorteile:

• 99,9 % Verfügbarkeitsgarantie

• Unterstützt von großen Brancheninvestoren wie Ripple, Polychain, NomadCapital, Fabric, Borderless und Maelstrom.
• Aktive Integrationen mit den wichtigsten Wallet-Frontends.
• Squid Connect ermöglicht es Blockchains und Token-Emittenten, sich mit dem Squid-Netzwerk zu verbinden.
• Die Routing-Engine von Squid verwendet Messaging-Protokolle (darunter Axelar, CCTP, IBC, Chainflip und LayerZero), anstatt mit einem einzelnen Protokoll um den besten Pfad zu konkurrieren.

Nachteile:

• Slipping bei langen Swap-Ketten kann sich summieren.
• Validator-Set-Vertrauensmodell:tronals eine Multisignatur, schwächer als ein vollständig auf der Blockchain durchgeführter Rollup-Beweis.
• Weniger kampferprobt im extremen TVL als Wormhole oder Stargate.

Ideal für: Flexibles Swap-Routing, 100+ Chains. 

Eintrag 5: Wurmloch

Name: Wurmloch

Landing: https://wormhole.com/

Kategorie: Lock-and-Mint / Message-Passing-Bridge (Guardian-Netzwerk)

Wormhole ist auf Skalierbarkeit ausgelegt und ermöglicht den Transfer von Vermögenswerten über mehr als 45 Blockchains hinweg sowie die Integration in verschiedene Finanzmärkte. Die Native Token Transfers (NTT)-Infrastruktur von Wormhole vermeidet Mechanismen mit gepoolter Liquidität, um Gebühren, Slippage und MEV-Angriffe zu minimieren. Die Wormhole-Governance hat kürzlich einen Vorschlag für ein Förderprogramm in Höhe von 250.000 US-Dollar verabschiedet. 

Hauptmerkmale:

• Mehr als 45 Ketten werden unterstützt, darunter Solana, Sui, Aptos, Near, Algorandund Cosmos Hubs
• Open-Source-Infrastruktur
• Native Token Transfers (NTT) ist ein offenes Framework zum nahtlosen Erstellen, Übertragen und Anpassen von Token über beliebige Blockchains hinweg. 

Anzahl der unterstützten Ketten: 45+ unterstützte Ketten

Verwahrungs-/Vertrauensmodell: Die Wormhole-„Guardian-Infrastruktur“ und Global Accountant ermöglichen Integritätsprüfungen des Token-Saldos über mehrere Ketten hinweg und bieten so Zugriff auf einen globalen und synchronisierten Token-Status.

Prüfhistorie: Wormhole wurde von 29 unabhängigen Prüfern geprüft, darunter Trail of Bits, Neodyme, Kudelski, OtterSec, Certik, Hacken, aZullic, Halborn und andere.

Bemerkenswerte Hacks/dent: Im Februar 2022 wurde Wormhole gehackt und um 120.000 wETH im damaligen Wert von ca. 323 Millionen US-Dollar erleichtert. Jump Crypto (Wormholes Muttergesellschaft) sprang ein und zahlte die gesamten 323 Millionen US-Dollar aus eigener Tasche. Im Februar 2023 überwies der Hacker die Gelder an Oasis, um sie gegen andere Kryptowährungen einzutauschen. Oasis setzte daraufhin gemäß einer gerichtlichen Anordnung eine Gegenmaßnahme ein und konnte über 400 Millionen US-Dollar zurückerlangen. Der Hacker hatte zuvor eine Belohnung von 10 Millionen US-Dollar ignoriert.

Gebührenstruktur: Variabel. Token-Bridge-Transfers vergüten die Gasgebühren der Ziel-Chain zuzüglich eines kleinen Relayer-Trinkgelds.

Vorteile:

• Native USDC-Unterstützung über Circle CCTP auf unterstützten Routen.
• Unterstützung für Wrapped- und Native-Token-Transfers
• tronInvestitionen in die Sicherheit nach dem Hackerangriff (Starthilfe, mehrere Audits).

Nachteile:

• 323 Millionen Dollar schwere Ausbeutungshistorie
• Fehlende Cross-Chain-Routen für einige Token

Ideal für: Weitverzweigte Netzwerke, die jedoch durch frühere Ausnutzungen geschädigt wurden. 

Eintrag 6: deBridge

Name: deBridge (DLN — deBridge Liquidity Network)

Landingpage: https://debridge.finance/

Kategorie: Intentbasierte / Auftragsabwicklungsbrücke mit optionaler Nachrichtenübermittlung

deBridge ist eine nicht-verwahrende Ausführungsschicht für kettenübergreifende und ketteninterne Transaktionen. Die Plattform nutzt eine 0-TVL-Architektur, in der Solver um die beste Liquidität konkurrieren. Alle Gebühren werden erstattet, wenn eine Transaktion fehlschlägt oder abgebrochen wird.

Hauptmerkmale:

• Die deBridge Liquidity Network (DLN)-Infrastruktur ermöglicht Cross-Chain- und Same-Chain-Swaps zu einem garantierten Kurs ohne Slippage.
• 0-TVL-Architektur, Solver bieten Liquidität zu wettbewerbsfähigen Zinssätzen
• Keine Wrapped Tokens, Sie erhalten native Chain Tokens
• Bug-Bounty-Programm im Wert von 200.000 US-Dollar

Unterstützte Blockchains: Mehr als 25 Blockchains, darunter EVM-Chains und Solana. 

Prüfhistorie: 26 Prüfungen durch Halborn, Zokyo, Ackee Blockchain und Neodyme

Bemerkenswerte Hacks/dent: Im August 2022 wurde deBridge Ziel einer Phishing-Kampagne der Lazarus Group; der Versuch scheiterte, obwohl der Rechner eines Mitarbeiters kompromittiert wurde. 

Gebührenstruktur: Die DLN-Gebühren setzen sich zusammen aus einer festen Gebühr in nativem Gas-Token (0,001 ETH, 0,015 SOL auf Solana), einer variablen Protokollgebühr von 4 Basispunkten (0,04 %) des eingegebenen Betrags, einer Taker-Marge von 4 Basispunkten (0,04 %) des Solver-Gewinns sowie weiteren Gaskosten. Alle Gebühren werden bei einem Transaktionsfehler zurückerstattet.

Vorteile:

• Seit dem Startdentkeine Sicherheitsvorfälle
• 100 % Verfügbarkeit seit Markteinführung mit einer mittleren Abwicklungszeit von 1,96 Sekunden
• On-Chain-Analysen sind von der Startseite aus leicht zugänglich
• Nicht ausgeführte Bestellungen können jederzeit storniert werden – Nutzer verlieren nie den Zugriff auf ihr Guthaben
• Explizite Mindestauszahlungsbeträge bedeuten, dass der Nutzer vor der Unterzeichnung den schlimmsten Fall kennt.

Nachteile:

• Unterstützt keine Wrapped-Token-Tauschvorgänge
• Die auf Solver basierende Liquidität bedeutet, dass die Kurse je nach Route und Tageszeit stark variieren können.
• Das Validator-Vertrauensmodell gilt weiterhin – es handelt sich nicht um eine vollständig vertrauenslose Brücke.

Ideal für: Sicherheit steht an erster Stelle; solverbasierte Lösungen; explizite Garantien. 

Detaillierte Vergleichstabelle

Brücke	Typ	Unterstützte Ketten	Verwahrungs-/Treuhandmodell	Wirtschaftsprüfungsgesellschaften	Bemerkenswertedent	Durchschnittliche Gebühr	Durchschnittliche Zeit	Ausgegebene Token?	Nicht-EVM-Unterstützung
ChangeNOW	Instant-Swap-Aggregator	110+	Keine Verwahrung, direkter Tausch	Partnerintegrationen	Keine Meldungen	Spanne von ca. 0,5–1 %	Sekunden–Minuten	NEIN	Ja (breit)
Über	Liquiditätsbrücke	15+	Solver-basierte Liquiditätspools	OpenZeppelin	Keine größeren	~0.05–0.1%	Sekunden–Minuten	NEIN	Beschränkt
Stargate	Liquiditätsbrücke (LayerZero)	30+	LayerZero Relayer-Vertrauen	LayerZero-Audits	Kleinere Relaisprobleme	~0.1–0.2%	Sekunden–Minuten	NEIN	Ja
Tintenfisch	Cross-Chain-Swap-Komponist	100+	Axelar-Validierungsset	Axelar-Audits	Keine größeren	~0.2–0.3%	Sekunden–Minuten	NEIN	Ja
Wurmloch	Sperren und Prägen/Nachrichtenweiterleitung	45+	Verwahrungsgewölbe + Wächter	Trail of Bits, Certora	323 Millionen US-Dollar durch Exploits (2022), erstattet	~0.1–0.2%	Minuten–Stunden	Ja	Ja
deBridge	Liquiditätsbrücke (0-TVL-Modell)	12+	Solver-basiertes 0-TVL-Design	26 Prüfungen (mehrere)	Keine größeren	~0.05–0.1%	Sekunden–Minuten	NEIN	Beschränkt

Wie man eine Brücke anhand des Anwendungsfalls auswählt

Transfer von Stablecoins zwischen L2-Plattformen (Ethereum ↔ Arbitrum ↔ Base ↔ Optimism)

Across oder Stargate. Native USDC, schnelle Abwicklung und keine eingebundenen Schuldscheine.

Wechsel zwischen einer EVM-Blockchain und einer Nicht-EVM-Blockchain (z. B. Ethereum → Solana)

Wurmloch, Tintenfisch oder ChangeNOW. 

Tauschen zwischen nicht miteinander verbundenen Vermögenswerten über nicht miteinander verbundene Blockchains hinweg (z. B. SOL → ETH auf Arbitrum)

Instant-Swap-Aggregatoren (ChangeNOW, Rango) bieten oft eine benutzerfreundlichere Oberfläche als eine Bridge mit anschließender DEX-Verbindung. Allerdings ist die Liquidität des IGF-Marktes gering, was zu Slippage führen kann.

Bitcoin überbrücken

Die native Bitcoin Bridging-Funktion ist technisch anspruchsvoll. Zu den Optionen gehören: tBTC, zentralisierte Wrapped-Varianten (WBTC von BitGo) oder ein Instant-Swap-Aggregator, falls der Nutzer lediglich den BTC-Wert auf einer anderen Blockchain wünscht und nicht einen per Smarttracaufrufbaren Wrapped BTC.

Risiken von Cross-Chain-Bridges (und warum sie immer wieder gehackt werden)

1. Risiko durch intelligentetrac: Bridges nutzen komplexetraczur Sicherung und Prägung von Vermögenswerten. Fehler oder Sicherheitslücken können Angreifern ermöglichen, diese Vermögenswerte zu plündern. 
2. Validator-/Oracle-Erfassung: Bridges nutzen komplexetrac, um Assets zu sperren und zu prägen. Fehler oder Sicherheitslücken können Angreifern ermöglichen, die Tresore zu leeren.
3. Signature Replay Attacks: Schlecht konzipierte Signaturverfahren können Angreifern ermöglichen, gültige Signaturen in verschiedenen Kontexten wiederzuverwenden und so die Zahlungsbrücke dazu zu verleiten, Gelder mehrfach freizugeben.
4. Governance-Angriffe: Brücken mit tokenbasierter Governance können gekapert werden, wenn Angreifer Stimmrechte anhäufen oder die Governance-Logik ausnutzen.
5. Frontend-/DNS-Hijacking: Selbst wenntracsicher sind, können Angreifer die Website oder die DNS-Einträge der Bridge kompromittieren und Benutzer dazu verleiten, Gelder an bösartige Adressen zu senden.