Anthropic sieht sich wegen der Nutzungsbeschränkungen von Claude Max einer Sammelklage ausgesetzt

Gegen Anthropic wurde von einem Kunden aus Washington, DC, eine Sammelklage eingereicht. Darin wird behauptet, dass die Claude Max-Abonnementstufen des KI-Anbieters weit weniger Nutzung boten als beworben und ein schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis als erwartet boten.

Die Klage, eingereicht im Namen des Claude-Nutzers und -Abonnenten Karl Kahn, basiert auf angeblichem Betrug im Zusammenhang mit den Tarifen „Claude Max 5x“ und „Max 20x“ von Anthropic, die 100 bzw. 200 US-Dollar pro Monat kosten. Beide Tarife versprachen ein Vielfaches des Datenvolumens des Basistarifs „Claude Pro“. Laut einem Bericht des Wall Street Journal behauptet Kahn jedoch, die tatsächlichen Limits seien nicht so klar definiert gewesen und hätten sich ohne ausreichende Ankündigung geändert.

Die Klage zielt auf die Zulassung als Sammelklage ab, die Abonnenten umfasst, die seit April des vergangenen Jahres die Max-Tarife genutzt haben.

Abweichung zwischen versprochenen und gelieferten Funktionen

Die von dem Claude- Nutzer eingereichte Klage konzentriert sich direkt auf die Diskrepanz zwischen der in der Werbung für diese Anthropic-Produkte verwendeten Sprache und der tatsächlich erhaltenen Leistung.

Anthropic hat die Max 5x- und 20x-Tarife seines Standard-Abonnements von Claude Code Pro als direkte Skalierungsoptionen und Multiplikatoren der Basisnutzungslimits des Produkts beworben. Viele Vielnutzer, insbesondere Entwickler, die Claude für Codierung und technische Lösungen benötigen, sollen sich jedoch über die tatsächliche Nutzungsmenge des Premium-Dienstes beschwert haben.

In der Klage wird behauptet, dass die beworbenen Limits nicht eingehalten wurden und dass Anthropic diese geändert hat, ohne die Abonnenten darüber klar zu informieren.

Nutzungsbeschränkungen sind zu einem zentralen Gesprächsthema zwischen Nutzern und Anbietern abonnementbasierter KI-Dienste geworden. Anders als bei herkömmlichen Software-Abonnements, bei denen die Grenzkosten für zusätzliche Nutzer relativ gering sind, erfordert jede Interaktion mit einem KI-Modell den Einsatz von Rechenressourcen, die reale Betriebskosten verursachen. Jede Anfrage und Antwort verbraucht Rechenleistung und treibt so die Kosten für Rechenzentren, Chips und Energieverbrauch in die Höhe.

Diese wirtschaftliche Realität hat KI-Anbieter dazu veranlasst, strengere Nutzungskontrollen einzuführen, darunter Drosselungsmechanismen, Ratenbegrenzungen und tägliche Nachrichtenobergrenzen, die darauf abzielen, die Infrastrukturnachfrage zu steuern und die Rentabilität zu erhalten.

Google veröffentlicht nun feste tägliche Abfragelimits für seinen Gemini-Dienst, während Anthropic Maßnahmen ergriffen hat, um Drittanbieter-Tools zu blockieren, die es Abonnenten ermöglichten, große Arbeitslasten über Verbrauchertarife zu pauschalen Abonnementpreisen auszuführen.

Anthropic und sein Problem mit den Kosten für Leistungsnutzer

Laut PYMNTS können Vielnutzer des 200 US-Dollar pro Monat teuren Claude Code-Tarifs von Anthropic Rechenleistung im Wert von 600 bis 1.500 US-Dollar zum Festpreis verbrauchen. Niedrigere Preisetraczwar mehr Abonnenten an, doch die Premium-Kunden sind aufgrund ihres hohen Verbrauchs tendenziell am teuersten zu bedienen.

Diese Dynamik unterscheidet KI-Abonnements strukturell von anderen Angeboten wie Netflix oder Spotify, bei denen ein zusätzlicher Zuschauer oder Hörer die Rechnung kaum beeinflusst. Für KI-Unternehmen hingegen stellt jeder Vielnutzer einen direkten Kostenfaktor dar.

Der Preisdruck durch andere KI-Unternehmen und Wettbewerber nimmt ebenfalls zu. Google senkte sein Einsteiger-Abo AI Plus von 7,99 $ auf 4,99 $ pro Monat und reduzierte den Preis seines Premium-Angebots von 250 $ auf 200 $. Auch OpenAI erwägt angeblich Preissenkungen, während Meta erstmals kostenpflichtige KI-Abonnements testet.