Anthropic se enfrenta a una demanda colectiva por los límites de uso de Claude Max

Anthropic ha sido objeto de una demanda colectiva presentada por un cliente con sede en Washington, D.C., que alega que los planes de suscripción Claude Max del proveedor de IA ofrecían un uso mucho menor del anunciado y una relación calidad-precio inferior a la esperada.

La demanda, interpuesta en nombre de Karl Kahn, usuario y suscriptor de Claude, se basa en un presunto fraude relacionado con los planes Claude Max 5x y Max 20x de Anthropic, con precios de 100 y 200 dólares mensuales respectivamente. Ambos planes prometían un consumo mucho mayor que el del plan básico Claude Pro; sin embargo, según informa el Wall Street Journal, Kahn afirma que los límites reales no eran tan claros y que cambiaron sin previo aviso.

La demanda busca la certificación como acción colectiva que abarque a los suscriptores que han utilizado los planes Max desde abril del año pasado.

Diferencia entre las características prometidas y el producto entregado

La demanda interpuesta por el Claude se centra directamente en la discrepancia entre el lenguaje utilizado en la comercialización de estos productos Anthropic y el servicio real recibido.

Anthropic ha promocionado ampliamente los niveles Max 5x y 20x de su suscripción estándar Claude Code Pro como opciones de escalado directo y multiplicadores de los límites de uso base del producto. Sin embargo, muchos usuarios intensivos, en particular desarrolladores que dependen de Claude para la codificación y soluciones técnicas, han presentado quejas sobre la cantidad real de uso que reciben del servicio premium.

La demanda alega que no se respetaron los límites anunciados y que Anthropic los modificó sin avisar claramente a los suscriptores.

Los límites de uso se han convertido en un tema recurrente entre usuarios y proveedores de servicios de IA por suscripción. A diferencia de las suscripciones de software tradicionales, donde el coste marginal de atender a usuarios adicionales es relativamente bajo, cada interacción con un modelo de inteligencia artificial requiere el uso de recursos informáticos que conllevan costes operativos reales. Cada solicitud y respuesta consume potencia de procesamiento, lo que incrementa los gastos relacionados con centros de datos, chips y consumo energético.

Esa realidad económica ha impulsado a los proveedores de IA a implementar controles de uso más estrictos, incluidos mecanismos de limitación de velocidad, límites de velocidad y topes diarios de mensajes diseñados para gestionar la demanda de infraestructura y mantener la rentabilidad.

Google ahora publica límites fijos diarios de solicitudes para su servicio Gemini, mientras que Anthropic ha tomado medidas para bloquear herramientas de terceros que permitían a los suscriptores ejecutar cargas de trabajo de alto volumen a través de planes de nivel consumidor con tarifas de suscripción planas.

Antropía y su problema de costos para los usuarios avanzados

Según PYMNTS, los usuarios intensivos del plan Claude Code de Anthropic, con un precio de 200 dólares al mes, pueden consumir entre 600 y 1500 dólares en capacidad de procesamiento por una tarifa fija. Los precios más bajostraca más suscriptores, pero los clientes del nivel premium suelen ser los más caros de atender debido a su alto consumo.

Esa dinámica hace que las suscripciones de IA sean estructuralmente diferentes de otros planes como Netflix o Spotify, donde un espectador u oyente adicional prácticamente no supone ningún coste extra. Para las empresas de IA, cada usuario intensivo representa un coste directo para el servicio.

La presión sobre los precios también se está intensificando por parte de otras empresas de IA y competidores. Google ha rebajado su plan básico AI Plus de 7,99 $ a 4,99 $ al mes y ha reducido el precio de su plan premium de 250 $ a 200 $. Según se informa, OpenAI también está considerando sus propias reducciones, mientras que Meta ha comenzado a probar por primera vez suscripciones de IA de pago.