المحكمة العليا توقف حملة بايدن ضد وسائل التواصل الاجتماعي – لماذا؟

لقد اصطدم القرار المثير للجدل الذي اتخذته إدارة بايدن مؤخراً، والذي حث فيه عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي على إزالة ما تعتبره محتوى «مضللاً»، خاصة فيما يتعلق بجائحة كوفيد-19، بعقبة. تدخلت المحكمة العليا للولايات المتحدة ، مما أثار الشكوك حول ما إذا كانت البيت الأبيض قد تجاوزت حدودها الدستورية.

معركة حرية التعبير مقابل الإكراه

عندما انتقلت إدارة بايدن إلى دفع منصات وسائل التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك التابع لشركة ميتا، ويوتيوب التابع لشركة ألفابت، وشركة إكس (المعروفة سابقاً باسم تويتر) إلى цензуرة المنشورات، لم يكن من المرجح أن يتوقعوا الضجة التي ستلي ذلك.

وقوبل تحركهم بالمعارضة، بشكل رئيسي من الأوساط المحافظة، مما أدى إلى دعوى قضائية قادها مدعوو الولاية الجمهوريان في ميسوري ولويزيانا، بدعم من مجموعة من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي القلقين. وقد أعرب هؤلاء الأفراد والمسؤولون عن استيائهم مما رأوه انتهاكاً لحقوق التعديل الأول – وهو حجر الزاوية في الديمقراطية الأمريكية.

في صلب الأمر تكمن التمييز بين «الإقناع» و«الإكراه». جادل مكتب المدعي العام بشدة بأن فريق بايدن حاول ببساطة استغلال نفوذهم – وهو إجراء اعتبرته أي إدارة سابقة ضرورياً للمصلحة العامة.

ولكن هل يشير أو حتى يصرح بإزالة محتوى معين يعبر ذلك الخط الدقيق نحو الإكراه؟ لقد أصبح هذا هو السؤال الجوهري.

الطريق إلى تدخل المحكمة العليا

صدر الحكم الأولي في هذه القضية من قبل القاضي الاتحادي الأمريكي تيري دوتي في لويزيانا في يوليو. وفي قرار مثير للجدل، زعم أن جهود بايدن تجاوزت مجرد الاقتراح.

ووفقاً له، كان هناك إكراه ملموس يلعب دوراً، حيث تم الضغط على المنصات الرئيسية لكبت المنشورات المتعلقة بكوفيد-19 وادعاءات الاحتيال في انتخابات عام 2020 التي صعد بها بايدن إلى الرئاسة.

أدى الاستئناف اللاحق إلى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة في نيو أورلينز إلى ترسيخ هذا المنظور فقط. وقد أصدت لجنته، التي تتألف بشكل أساسي من تعيينات جمهوريين، مشاعر دوتي.

ومع ذلك، لم تؤيد الدائرة الخامسة دوتي بالكامل. وبينما أيدوا الجوهر الأساسي لحكمه، نقضوا جزءاً كبيراً من الأمر الذي أصدره، والذي كان يحد سابقاً من تفاعل الإدارة مع هذه المنصات.

ما تبقى كان توجيهًا مختزلاً، وأمرًا أكثر ضيقاً، يؤكد أن الكيانات الرئيسية، بما في ذلك البيت الأبيض ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في الولايات المتحدة، ووكالة المخابرات الفيدرالية (FBI)، لا يمكنها تجاوز حدود تفاعلاتها مع هذه المنصات.

ومع اقتراب الموعد النهائي، سعت إدارة بايدن، بشكل متوقع إلى حد ما، إلى تدخل أعلى سلطة قانونية في البلاد – المحكمة العليا.

دار حجتهم الرئيسية حول صحة الدعوى القضائية، متسائلين عما إذا كان المدعون، في هذه الحالة، لديهم أي صفة قانونية لرفع الدعوى.

قدمت الإدارة أيضاً حجة مفادها أن قرار الدائرة الخامسة كان معيباً بشكل أساسي، مستندة إلى تفسيرات «غير محددة» للإكراه.

ولكن المحكمة العليا، متصرفاً من خلال القاضي المحافظ صموئيل أليوتو، اتخذت موقفاً حذراً. أدى قرار أليوتو فعلياً إلى الضغط على إيقاف حكم المحكمة الأدنى، لكنه ترك الباب مفتوحاً للتطورات المستقبلية حيث علق القرار فقط حتى 22 سبتمبر.

في خضم هذا الشد والجذب القانوني، بقي المدعي العام لميسوري أندرو بيلي غير متزعزع، ملمحاً إلى مواجهات مستقبلية من خلال الوعد بمحاسبة أي مرتكبي الرقابة.