最高裁、バイデン氏のソーシャルメディア規制を停止 – 理由は？

バイデン政権が、特にCOVID-19パンデミックに関する「誤解を招く」コンテンツとして見なされるものを削除するよう、ソーシャルメディアの巨人に促した最近の論争的な決定は、行き詰まりに直面した。米国最高裁判所が介入し、ホワイトハウスが憲法の境界を越えたかどうかについて疑念を投げかけた。

表現の自由 versus 強制の戦い

バイデン政権がMeta PlatformsのFacebook、AlphabetのYouTube、X Corp（旧Twitter）などのソーシャルメディアプラットフォームに投稿の検閲を求めた際、彼らは続く反発を予想していなかった可能性が高い。

この動きは主に保守派から反対され、最終的にミズーリ州とルイジアナ州の共和党司法長官が主導し、懸念を持つソーシャルメディアユーザーのグループの支援を得て訴訟が起こされた。これらの個人や当局者は、アメリカの民主主義の基盤である第一修正権の侵害と見なされるものに対して嘆いた。

問題の核心は、「説得」と「強制」の区別にある。司法省は、バイデン陣営が単に影響力を行使しようとしただけだと熱心に主張した。これは、過去のどの政権も公共の利益のために必要と見なした動きである。

しかし、特定のコンテンツの削除を提案したり、甚至是要求したりすることが、その微妙な線を越えて強制に至るのか？これが本質的な問いとなっている。

最高裁介入への道

この問題に関する最初の判決は、7月にルイジアナ州の米地区裁判所判事テリー・ダウティによって下された。論争の多い判決で、彼はバイデンの取り組みが単なる提案以上のものだと主張した。

彼によると、COVID-19や2020年選挙（バイデンが大統領に当選した選挙）における不正行為の疑いに関する投稿の抑制において、主要なプラットフォームに圧力がかかる明らかな強制が行われていた。

ニューオーリンズを本拠地とする第5巡回控訴裁判所へのその後の控訴は、この見解をさらに固めた。共和党任命派が多数を占めるそのパネルは、ダウティの感情に同調した。

しかし、第5巡回裁判所はダウティの主張に完全に味方したわけではない。彼は判決の主要な本質を支持したが、彼が発した禁令の重要な部分を覆し、以前はこれらのプラットフォームとの行政当局の関与を制限していたものを無効にした。

残されたのは、白 House、米国疾病対策センター（CDC）、FBIなどの主要な機関が、これらのプラットフォームとの関与において過剰な権限を行使できないと主張する、より狭義の禁令という凝縮された指示であった。

期限が近づくと、バイデン政権は、ある意味予想通り、国内の最高法廷である最高裁の介入を求めた。

彼らの主な論点は、訴訟の有効性、つまり原告（この場合）が訴訟を行う法的資格を持っていたかどうかという点に焦点を当てていた。

行政当局はまた、第5巡回裁判所の判決が根本的に欠陥があると主張し、「定義不明确な」強制の解釈に基づいてこれを論じた。

しかし、最高裁は保守派判事サミュエル・アリトを通じて暫定的な立場を取った。アリトの決定は事実上、下級裁判所の判決に一時停止ボタンを押したが、9月22日まで判決を凍結しただけで、さらなる展開の可能性を残した。

この法的な綱引きの最中、ミズーリ州司法長官アンドリュー・ベイリーは揺るぎない姿勢を維持し、検閲の実行者を責任追及する誓いを立て、将来の対立を示唆した。