最高裁がバイデン氏のソーシャルメディア取り締まりを中止 – なぜか？

バイデン政権が最近、ソーシャルメディア大手に対し、特に新型コロナウイルス感染症に関する「誤解を招く」コンテンツを削除するよう促した物議を醸す決定は、行き詰まりを見せている。 米 最高裁判所が介入し、ホワイトハウスが憲法上の権限を逸脱したかどうかについて疑問を投げかけた。

言論の自由と強制の戦い

バイデン政権がメタ・プラットフォームズのフェイスブック、アルファベット傘下のユーチューブ、Xコーポレーション（旧ツイッター）などのソーシャルメディア・プラットフォームに投稿の検閲を強制しようとしたとき、彼らはその後に起こる大騒動を予想していなかっただろう。.

彼らの行動は、主に保守派からの反対に遭い、ミズーリ州とルイジアナ州の共和党司法長官が主導し、懸念を抱くソーシャルメディアユーザーグループが支援する訴訟にまで発展した。これらの個人や当局者は、アメリカ民主主義の礎である憲法修正第1条の権利の侵害だと非難した。.

問題の核心は「説得」と「強制」の違いにある。司法省は、バイデン氏のチームは単に影響力を行使しようとしただけだとdent主張した。これは、歴代政権であれば公共の利益のために必要だと判断したであろう行動だった。.

しかし、特定のコンテンツを削除するよう示唆したり、あるいは要求したりすることは、その微妙な境界線を越えて強制行為に該当するのだろうか？これが本質的な疑問となっている。.

最高裁の介入への道

この件に関する最初の判決は、ルイジアナ州を拠点とする連邦地方裁判所のテリー・ドーティ判事によって7月に下されました。物議を醸した判決の中で、ドーティ判事はバイデン氏の取り組みは単なる示唆以上のものだと主張しました。.

同氏によると、明白な強制が働いており、著名なプラットフォームは、COVID-19と、バイデン氏が大統領に就任した2020年の選挙での不正疑惑の両方に関する投稿を抑制するよう圧力をかけられていたという。.

その後、ニューオーリンズに拠点を置く第5巡回控訴裁判所に上訴され、この見解はさらに強固なものとなった。主に共和党の任命者で構成される同裁判所の審理部も、ダウティ氏の意見に同調した。.

しかし、第5巡回控訴裁判所はダウティ氏の主張を全面的に支持したわけではない。判決の主要部分は支持したものの、ダウティ氏が発令した、これらのプラットフォームへの政権の関与を制限する仮差し止め命令の重要な部分を覆した。.

残ったのは、ホワイトハウス、米国疾病予防管理センター、FBIなどの主要な組織がこれらのプラットフォームとの関わりにおいて権限を逸脱することはできないと主張する、より限定された命令、つまりより限定された差し止め命令だっ​​た。.

期限が近づくにつれ、バイデン政権はある程度予想されていた通り、国の最高法務機関である最高裁判所に介入を求めた。.

彼らの主な主張は訴訟の正当性を中心に展開され、この場合、原告らに訴訟を起こす法的資格があるのか​​どうかが疑問視された。.

政権はまた、第5巡回区控訴裁判所の判決は強制の解釈が「defi」であり、根本的な誤りがあると主張した。.

しかし、保守派のサミュエル・アリト判事を通じて最高裁判所は暫定的な姿勢をとった。アリト判事の決定は下級裁判所の判決を事実上一時停止させたが、判決を9月22日まで凍結したため、今後の展開にはまだ余地が残されていた。.

この法廷闘争のさなか、ミズーリ州司法長官アンドリュー・ベイリー氏は譲らない姿勢を崩さず、検閲の加害者を責任を問うと誓って将来の対立を示唆した。.