最高法院叫停拜登的社交媒体打压行动——为什么？

拜登政府近期一项颇具争议的决定遭遇阻碍，该决定敦促社交媒体巨头删除其认为“误导性”的内容，尤其是有关新冠疫情的内容。 美国 最高法院介入此事，质疑白宫此举是否越权。

言论自由与强制的较量

当拜登政府着手推动 Meta Platforms 旗下的 Facebook、Alphabet 旗下的 YouTube 和 X Corp（前身为 Twitter）等社交媒体平台审查帖子时，他们可能没有预料到随之而来的轩然大波。.

他们的举动遭到了反对，主要来自保守派人士，最终引发了一场由密苏里州和路易斯安那州共和党籍总检察长牵头、并得到一群关注此事的社交媒体用户支持的诉讼。这些人士和官员们哀叹，他们认为这是对宪法第一修正案权利的侵犯——而第一修正案是美国民主的基石。.

问题的核心在于区分“说服”和“胁迫”。司法部dent辩称，拜登团队只不过是试图利用他们的影响力——任何前任政府都会认为此举符合公众利益。.

但是，建议甚至坚持删除某些内容是否越过了那条微妙的界限，构成了胁迫？这已成为一个至关重要的问题。.

最高法院介入之路

7月，路易斯安那州联邦地区法官特里·道蒂就此事作出初步裁决。在一项颇具争议的裁决中，他声称拜登的努力不仅仅是暗示。.

据他所说，存在着明显的胁迫，一些知名平台受到压力，被迫压制有关 COVID-19 和 2020 年大选舞弊指控的帖子，而拜登在那次选举中当选总统。.

随后向位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院提起的上诉进一步巩固了这一观点。该法院的合议庭成员大多由共和党任命，他们也赞同道蒂的观点。.

然而，第五巡回法院并未完全支持道蒂的判决。虽然他们维持了道蒂判决的主要内容，但推翻了他此前发布的禁令中相当一部分内容，该禁令曾限制政府与这些平台的互动。.

最终保留下来的是一项精简的指令，一项范围更窄的禁令，声称包括白宫、美国疾病控制与预防中心和联邦调查局在内的关键实体，在与这些平台互动时不得越权。.

随着最后期限临近，拜登政府不出所料地向美国最高法律权威机构——最高法院寻求干预。.

他们的主要论点围绕着诉讼的有效性展开，质疑本案原告是否具有提起诉讼的法律资格。.

政府还提出，第五巡回法院的裁决存在根本性缺陷，因为其对胁迫的解释“defi”。.

但最高法院通过保守派大法官塞缪尔·阿利托采取了试探性的立场。阿利托的决定实际上暂停了下级法院的裁决，但并未排除进一步发展的可能性，因为他只是将裁决冻结至9月22日。.

在这场法律拉锯战中，密苏里州总检察长安德鲁·贝利毫不让步，并誓言要追究任何审查制度实施者的责任，暗示未来可能会发生对抗。.