النزاع القانوني طويل الأمد بين لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية وريبول لابز لا يمكن إعادة فتحه على نفس القضايا الأساسية، وفقاً لمحامي أسترالي يتابع القضية عن كثب.

شرح المحامي بيل مورغان أن مبدأ حجية الأمر المقضي (res judicata) يمنع الآن أي دعاوى قضائية إضافية حول ما إذا كانت XRP نفسها ورقة مالية، وكذلك أي مناقشة إضافية لمبيعات XRP التاريخية من قبل ريبول بين عامي 2013 و2020.

تأتي بيانه بعد انتقاد المشرعين الأمريكيين للجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بسبب قرارها التخلي عن مختلف القضايا المتعلقة بالعملات المشفرة

، مثل تلك المرفوعة ضد ريبول. إجراءات إنفاذصرح مورغان أن حجية الأمر المقضي تشمل منع المطالبة ومنع القضية، أي بمجرد أن تصدر المحكمة حكماً نهائياً في مسألة ما، لا يمكن للأطراف نفسها إعادة التقاضي في المسألة في المستقبل. وأشار إلى أن استراتيجية التقاضي الخاصة بلجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) في قضية ريبول تسببت في مراجعة قضائية واسعة جداً، مما سيحد من خيارات الوكالة في المستقبل.

كيف شكلت استراتيجية لجنة الأوراق المالية والبورصات حكم المحكمة

كيف شكلت استراتيجية هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) حكم المحكمة

وفقاً لمورغان، فإن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية صاغت دعواها القضائية من خلال تقسيم نشاط XRP الخاص بشركة Ripple إلى فئات واسعة متعددة. وشملت هذه المبيعات المؤسسية، والمبيعات البرنامجية في الأسواق الثانوية، وأشكالاً أخرى من توزيع XRP. وفي الوقت نفسه، طرحت الجهة التنظيمية نظرية مفادها أن XRP نفسه يشكل ورقة مالية.

ونظراً لهذا الصياغة، كان على المحكمة تحليل الوضع القانوني لـ XRP نفسه قبل فحص الفئات المختلفة للمبيعات. ووصف مورغان هذا النهج بأنه استراتيجية عالية المخاطر، مشيراً إلى أنه لو قررت المحكمة أن XRP نفسه عقد استثماري، لما احتاجت إلى تقييم الحقائق والظروف الخاصة بكل فئة على حدة.

في ذلك السيناريو، كان سيتم التعامل مع أي عرض أو بيع لـ XRP من قِبل ريبل كمعاملة أوراق مالية.

لقد خسر الـ SEC خسائر فادحة في هذه القضية، مما سمح للمحكمة بالتمييز بين المبيعات المؤسسية والمبيعات البرنامجية وأنواع التوزيع الأخرى لـ XRP من قبل Ripple، وإصدار أحكام منفصلة لكل فئة.

لا يمكن للـ SEC إعادة طرح هذه القضية للنظر فيها في أي مطالبة مستقبلية…

— بيل مورغان (@Belisarius2020) يناير 18، 2026

بدلاً من ذلك، قضت القاضية الأمريكية analisa torres في يوليو 2023 بأن XRP بحد ذاته ليس عقداً استثمارياً. وقد مكّن هذا الحكم المحكمة من التمييز بين المبيعات المؤسسية والمبيعات البرنامجية أو في الأسواق الثانوية، مما أدى إلى استنتاجات قانونية منفصلة لكل فئة. ونتيجة لذلك، خسر الـ SEC مطالبات رئيسية مرتبطة بمعاملات XRP خارج المبيعات المؤسسية المباشرة.

لاحظ مورغان أن الـ SEC لم تطعن في الحكم المحدد القائل بأن XRP بحد ذاته ليس عقداً استثمارياً عندما استأنفت أجزاءً من قرار القاضية توريس. وقال إن هذا الإغفال عزز من ثبات هذه القضية لأغراض التقاضي المستقبلي.

مبدأ حجية الأمر المقضي يحد من أي محاولة لإحياء المطالبات السابقة

في حججه، أكد مورغان أنه بما أن المحكمة قد قررت بالفعل جوهرياً هذه القضايا، فلا يمكن للـ SEC إعادة النظر فيها. وسيشمل ذلك أي ادعاءات تقدمتها Ripple بشأن مبيعات XRP التي تمت بين عامي 2013 و2020. وبموجب مبدأ حجية الأمر المقضي، تُعتبر مثل هذه القضايا مغلقة.

جاء ذلك بعد أن انتقد ديمقراطيون في مجلس النواب الأمريكي رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بول أتكينز بسبب التخلي عن أكثر من عشرة قضايا إنفاذ تتعلق بالعملات المشفرة، بما في ذلك تلك المتعلقة بـ Ripple وBinance. وقد طلب المشرعون من الوكالة مواصلة التقاضي ضد أطراف أخرى، بما في ذلك جاستن صن.

رداً على هذا الانتقاد، قال مورغان إن القضايا المغلقة لا يمكن إعادة تنشيطها بعد صدور حكم نهائي.

كما أوضحت أن الـ SEC أضعفت موقفها الذاتي من خلال الادعاء العام بأن XRP نفسه ومجموعات متعددة من مبيعات XRP التي أجرتها Ripple كانت أوراقاً مالية. وقد مكّن هذا النهج المحكمة من إصدار قرارات مفصلة، مما أدى إلى أحكام ملزمة تحد من السلطة التقديرية القانونية للجهة التنظيمية.

ما لا يزال بإمكان الـ SEC فعله

على الرغم من أن مورغان يؤكد أن قضية Ripple مكتملة قانونياً، إلا أنه أضاف أن الـ SEC لا يمكنها فعل أي شيء في المستقبل. كانت للوكالة خيار الاستمرار في الادعاء بأن مبيعات XRP التي تمت بعد عام 2020، وأي توزيع لاحق من قبل Ripple، كانت تخضع للتنظيم.

أي تقاضي جديد سيكون محدوداً بمبدأ حجية الأمر المقضي الناشئ عن حكم القاضية توريس لعام 2023، خاصة الاستنتاج القائل بأن XRP بحد ذاته ليس ورقة مالية. وأضاف مورغان أن هذا يحد من الحجج المتاحة للـ SEC.

اقترح نقاد آخرون أن الـ SEC قد تعيد فتح القضية إذا تغير القانون. رد مورغان قائلاً إن ذلك سيتطلب على الأقل إجراءً من قرار الكونغرس المباشر، مثل سن قوانين جديدة، وموافقة الرئيس.