Los mejores análisis sobre criptomonedas directamente en tu bandeja de entrada.
- La cosa juzgada impide a la SEC volver a litigar si XRP es un valor.
- La estrategia de litigio de la SEC forzó un fallo que establecía que XRP en sí no es untracde inversión.
- Cualquier caso futuro de la SEC se limitaría a las ventas XRP posteriores a 2020 y estaría restringido por fallos anteriores.
La prolongada disputa legal entre la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos y Ripple Labs no puede reabrirse sobre las mismas cuestiones fundamentales, según un abogado con sede en Australia que sigue de cerca el caso.
El abogado Bill Morgan explicó que la doctrina de res judicata ahora prohíbe cualquier litigio adicional sobre si XRP en sí es un valor, así como cualquier discusión adicional sobre las ventas históricas de XRP por parte de Ripple entre 2013 y 2020.
Sus declaraciones se producen tras las críticas de los legisladores estadounidenses a la SEC por la decisión de la agencia de no emprender varias acciones coercitivas, como la emprendida contra Ripple.
Morgan afirmó que la cosa juzgada incluye la preclusión de la reclamación y la preclusión de la cuestión; es decir, una vez que un tribunal ha emitido un veredicto final sobre un asunto, las mismas partes no pueden volver a litigar el asunto en el futuro. Afirmó que la propia estrategia de litigio de la SEC en el caso Ripple provocó una revisión judicial tan amplia que, en el futuro, limitaría las opciones de la agencia.
Cómo la estrategia de la SEC influyó en el fallo del tribunal
Según Morgan, la SEC enmarcó su demanda dividiendo RippleXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRPmatic mercados secundarios y otras formas de XRPXRP XRPXRP . Al mismo tiempo, el regulador defendió la teoría de que XRP constituía en sí mismo un valor.
Debido a este planteamiento, el tribunal se vio obligado a analizar la situación legal del propio XRP antes de examinar las diferentes categorías de ventas. Morgan describió este enfoque como una estrategia de alto riesgo, señalando que si el tribunal hubiera determinado que el propio XRP era untracde inversión, no habría necesitado evaluar los hechos y circunstancias de cada categoría por separado.
En ese escenario, cualquier oferta o venta de XRP por parte de Ripple habría sido tratada como una transacción de valores.
La SEC perdió mucho en este tema y permitió al tribunal distinguir entre ventas institucionales y ventasmatic y otros tipos de distribuciones de XRP por parte de Ripple y emitir conclusiones separadas para cada categoría.
La SEC no puede en ningún caso futuro litigar nuevamente el asunto…
— bill morgan (@Belisarius2020) 18 de enero de 2026
En cambio, la jueza de distrito estadounidense Analisa Torres dictaminó en julio de 2023 que XRP, en sí mismo, no constituye untracde inversión. Esta decisión permitió al tribunal distinguir entre ventas institucionales y ventasmatic o en el mercado secundario, lo que dio lugar a conclusiones jurídicas separadas para cada categoría. Como resultado, la SEC perdió demandas clave relacionadas con transacciones XRP fuera de las ventas institucionales directas.
Morgan señaló que la SEC no cuestionó la conclusión específica de que XRP en sí no es untracde inversión cuando apeló partes de la decisión del juez Torres. Añadió que dicha omisión consolidó aún más la cuestión para futuros litigios.
La cosa juzgada limita cualquier reactivación de reclamaciones pasadas
En su argumento, Morgan sostuvo que, dado que el tribunal ya ha decidido el fondo de estos asuntos, la SEC no puede volver a litigarlos. Esto abarcaría cualquier afirmación de Ripple sobre las ventas XRP realizadas entre 2013 y 2020. Según el principio de cosa juzgada, estos casos se consideran cerrados.
Esto se produjo después de que los demócratas de la Cámara de Representantes criticaran al presidente de la SEC, Paul Atkins, por abandonar más de una docena de casos de cumplimiento de las normas sobre criptomonedas, incluidos los relacionados con Ripple y Binance. Los legisladores habían pedido a la agencia que mantuviera los litigios contra otros actores, incluido Justin Sun.
Morgan respondió a tales críticas diciendo que los casos cerrados no pueden reactivarse después de que se haya dictado una sentencia final.
Además, afirmó que la SEC se perjudicó a sí misma al sostener, en general, que XRPXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRP venta Ripple constituían valores. Este método permitió al tribunal emitir decisiones detalladas, lo que derivó en resoluciones vinculantes que limitan la discreción legal del regulador.
Lo que la SEC todavía puede hacer
Aunque Morgan afirma que el Ripple caso está cerrado legalmente, añadió que la SEC no puede hacer nada en el futuro. La agencia tenía la opción de seguir reclamando las ventas de XRP realizadas después de 2020, así como cualquier distribución posterior de Ripple.
Cualquier nuevo litigio se vería limitado por la preclusión de la emisión derivada del fallo del juez Torres de 2023, especialmente la conclusión de que XRP en sí no es un valor. Morgan añadió que esto limita los argumentos de la SEC.
Otros críticos han sugerido que la SEC podría reabrir el caso si la ley cambia. Morgan respondió que esto implicaría, al menos, una decisión directa del Congreso, como la promulgación de nuevas leyes, y la aprobacióndent.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitande no se responsabiliza de las inversiones realizadas con base en la información de esta página. Recomendamostrondentdentdentdentdentdentdentdent inversión.
CURSO
- ¿Qué criptomonedas pueden hacerte ganar dinero?
- Cómo mejorar tu seguridad con una billetera (y cuáles realmente vale la pena usar)
- Estrategias de inversión poco conocidas que utilizan los profesionales
- Cómo empezar a invertir en criptomonedas (qué plataformas de intercambio usar, las mejores criptomonedas para comprar, etc.)