O caso SEC vs. Ripple está legalmente encerrado, afirma advogado

De acordo com um advogado australiano que acompanha de perto o caso, a longa disputa judicial entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e Ripple Labs não pode ser reaberta com base nas mesmas questões centrais.

O advogado Bill Morgan explicou que a doutrina da coisa julgada agora impede qualquer litígio adicional sobre se o próprio XRP é um valor mobiliário, bem como qualquer discussão adicional sobre as vendas históricas de XRP pela Ripple entre 2013 e 2020.

Sua declaração surge após críticas à SEC por parte de legisladores americanos devido à decisão da agência de não tomar diversas medidas coercitivas, como a movida contra Ripple.

Morgan afirmou que a coisa julgada inclui a preclusão da ação e a preclusão da questão, ou seja, uma vez que um tribunal tenha proferido um veredicto final sobre um assunto, as mesmas partes não podem voltar a litigar sobre a mesma questão no futuro. Ele afirmou que a própria estratégia de litígio da SEC no caso Ripple causou uma revisão judicial tão ampla que, no futuro, limitaria as opções da agência.

Como a estratégia da SEC influenciou a decisão do tribunal

Segundo Morgan, a SEC estruturou seu processo dividindo RippleXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRPmatic mercados secundários e outras formas de XRPXRP XRPXRP . Ao mesmo tempo, o órgão regulador defendeu a teoria de que XRP constituía um valor mobiliário.

Devido a essa estrutura, o tribunal foi obrigado a analisar o status legal do próprio XRP antes de examinar as diferentes categorias de vendas. Morgan descreveu essa abordagem como uma estratégia de alto risco, observando que, se o tribunal tivesse determinado que o próprio XRP era umtracde investimento, não teria precisado avaliar os fatos e as circunstâncias de cada categoria separadamente.

Nesse cenário, qualquer oferta ou venda de XRP pela Ripple teria sido tratada como uma transação de valores mobiliários.

A SEC sofreu uma grande derrota nessa questão, o que permitiu ao tribunal distinguir entre vendas institucionais, vendasmatic e outros tipos de distribuição de XRP pela Ripple , chegando a conclusões separadas para cada categoria.

A SEC não poderá, em nenhuma ação futura, rediscutir a questão…

— bill morgan (@Belisarius2020) 18 de janeiro de 2026

Em vez disso, a juíza distrital dos EUA, Analisa Torres, decidiu em julho de 2023 que XRP, por si só, não é umtracde investimento. Essa decisão permitiu ao tribunal distinguir entre vendas institucionais e vendasmatic ou no mercado secundário, levando a conclusões jurídicas separadas para cada categoria. Como resultado, a SEC perdeu importantes ações judiciais relacionadas a transações XRP fora das vendas institucionais diretas.

Morgan observou que a SEC não contestou a conclusão específica de que o próprio XRP não é umtracde investimento quando recorreu de partes da decisão do Juiz Torres. Ele afirmou que essa omissão solidificou ainda mais a questão para fins de litígios futuros.

A coisa julgada limita qualquer reabertura de reivindicações passadas

Em sua argumentação, Morgan sustentou que, como o tribunal já decidiu o mérito dessas questões, a SEC não pode rediscuti-las. Isso abrangeria quaisquer alegações da Ripple referentes às vendas XRP realizadas entre 2013 e 2020. Pelo princípio da coisa julgada, tais casos são considerados encerrados.

Isso ocorreu depois que os democratas da Câmara criticaram o presidente da SEC, Paul Atkins, por abandonar mais de uma dúzia de casos de fiscalização de criptomoedas, incluindo aqueles relacionados Ripple e Binance. Os legisladores haviam pedido à agência que mantivesse os processos contra outros agentes, incluindo Justin Sun.

Morgan respondeu a essas críticas dizendo que casos encerrados não podem ser reativados após a emissão de uma sentença final.

Ele afirmou que a SEC se prejudicou ao argumentar, de forma genérica, que XRPXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRP vendas Ripple eram valores mobiliários. Esse método permitiu que o tribunal emitisse decisões detalhadas, resultando em determinações vinculativas que limitam a discricionariedade legal do órgão regulador.

O que a SEC ainda pode fazer

Embora Morgan afirme que o Ripple caso está juridicamente encerrado, ele acrescentou que a SEC não pode fazer nada no futuro. A agência tinha a opção de continuar a cobrar impostos sobre as vendas de XRP realizadas após 2020, bem como sobre qualquer distribuição subsequente feita pela Ripple.

Qualquer novo litígio seria limitado pela preclusão decorrente da decisão do Juiz Torres de 2023, especialmente a conclusão de que o próprio XRP não é um valor mobiliário. Morgan acrescentou que isso limita os argumentos da SEC.

Outros críticos sugeriram que a SEC poderia reabrir o caso se a lei mudasse. Morgan respondeu que isso envolveria, no mínimo, uma ação por meio de uma decisão direta do Congresso, como a promulgação de novas leis, e o consentimentodent.