L'affaire SEC contre Ripple est juridiquement close, selon l'avocat

Le long conflit juridique opposant la Securities and Exchange Commission américaine à Ripple Labs ne peut être rouvert sur les mêmes points de base, selon un avocat australien qui suit de près l'affaire.

L'avocat Bill Morgan a expliqué que la doctrine de l'autorité de la chose jugée interdit désormais tout litige supplémentaire sur la question de savoir si XRP lui-même est une valeur mobilière, ainsi que toute discussion supplémentaire sur les ventes historiques de XRP par Ripple entre 2013 et 2020.

Sa déclaration fait suite aux critiques formulées par les législateurs américains à l'encontre de la SEC concernant sa décision de renoncer à diverses actions coercitives, comme celle intentée contre Ripple.

Morgan a affirmé que l'autorité de la chose jugée inclut l'impossibilité de contester une demande et l'impossibilité de contester une question litigieuse ; autrement dit, une fois qu'un tribunal a rendu un jugement définitif sur une affaire, les mêmes parties ne peuvent plus la contester à nouveau. Il a ajouté que la stratégie contentieuse même de la SEC dans l'affaire Ripple avait entraîné un contrôle judiciaire si étendu qu'elle limiterait à l'avenir les options de l'agence.

Comment la stratégie de la SEC a influencé la décision du tribunal

Selon Morgan, la SEC a fondé sa plainte sur la division RippleXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRPmatic les marchés secondaires et d'autres formes de XRPXRP XRPXRP . Parallèlement, l'autorité de régulation a avancé l'idée que XRP lui-même constituait un titre financier.

Du fait de cette formulation, le tribunal a dû analyser le statut juridique du XRP lui-même avant d'examiner les différentes catégories de ventes. Morgan a qualifié cette approche de stratégie risquée, soulignant que si le tribunal avait déterminé que XRP était en lui-même untracd'investissement, il n'aurait pas eu besoin d'évaluer séparément les faits et circonstances de chaque catégorie.

Dans ce cas de figure, toute offre ou vente de XRP par Ripple aurait été considérée comme une transaction sur titres.

La SEC a essuyé un revers majeur sur cette question, ce qui a permis au tribunal de faire la distinction entre les ventes institutionnelles, les ventesmatic et les autres types de distribution de XRP par Ripple , et de formuler des conclusions distinctes pour chaque catégorie.

La SEC ne pourra plus, dans aucune action en justice ultérieure, rouvrir le débat sur cette question…

— Bill Morgan (@Belisarius2020) 18 janvier 2026

En juillet 2023, la juge de district américaine Analisa Torres a statué que XRP, en soi, ne constitue pas untracd'investissement. Cette décision a permis au tribunal de distinguer les ventes institutionnelles des ventesmatic ou sur le marché secondaire, aboutissant à des conclusions juridiques distinctes pour chaque catégorie. De ce fait, la SEC a perdu des actions importantes liées aux transactions XRP en dehors des ventes institutionnelles directes.

Morgan a fait remarquer que la SEC n'avait pas contesté la conclusion spécifique selon laquelle XRP ne constitue pas untracd'investissement lorsqu'elle a fait appel de certaines parties de la décision du juge Torres. Il a ajouté que cette omission renforçait encore la position de la SEC en vue d'éventuels litiges futurs.

L'autorité de la chose jugée limite toute réactivation de réclamations antérieures

Dans son argumentation, Morgan a soutenu que, puisque la Cour s'est déjà prononcée sur le fond de ces questions, la SEC ne peut les rouvrir. Cela concernerait toutes les allégations de Ripple relatives aux ventes XRP effectuées entre 2013 et 2020. En vertu du principe de l'autorité de la chose jugée, ces affaires sont considérées comme closes.

Cette décision fait suite aux critiques formulées par les démocrates de la Chambre des représentants à l'encontre du président de la SEC, Paul Atkins, pour avoir abandonné plus d'une douzaine de poursuites liées aux cryptomonnaies, notamment celles concernant Ripple et Binance. Les législateurs avaient demandé à l'agence de poursuivre les actions en justice contre d'autres acteurs, dont Justin Sun.

Morgan a répondu à ces critiques en affirmant que les affaires classées ne peuvent être réactivées après le prononcé d'un jugement définitif.

Il a ajouté que la SEC s'était discréditée en affirmant de manière générale que XRPXRPXRP XRPXRPXRPXRP XRPXRP ventes Ripple étaient des valeurs mobilières. Cette méthode a permis au tribunal de rendre des décisions détaillées, aboutissant à des jugements contraignants qui limitent le pouvoir discrétionnaire de l'autorité de régulation.

Ce que la SEC peut encore faire

Bien que Morgan affirme que l' Ripple affaire est juridiquement close, il a ajouté que la SEC ne peut plus rien faire à l'avenir. L'agence avait la possibilité de continuer à réclamer les ventes de XRP effectuées après 2020, ainsi que toute distribution ultérieure par Ripple.

Toute nouvelle action en justice serait limitée par l'autorité de la chose jugée découlant de la décision du juge Torres de 2023, notamment la conclusion selon laquelle XRP n'est pas un titre financier. Morgan a ajouté que cela restreint les arguments dont dispose la SEC.

D'autres critiques ont suggéré que la SEC pourrait rouvrir l'affaire si la loi changeait. Morgan a répondu que cela impliquerait au moins une décision directe du Congrès, comme l'adoption de nouvelles lois, et le consentement dudent.