律师称，美国证券交易委员会诉 Ripple 一案已在法律上结束。

一位密切关注此案的澳大利亚律师表示，美国证券交易委员会与 Ripple Labs之间旷日持久的法律纠纷无法在相同的核心问题上重新开庭审理。.

律师比尔·摩根解释说，既判力原则现在禁止就 XRP 本身是否属于证券提起任何进一步的诉讼，也禁止进一步讨论 Ripple 在 2013 年至 2020 年间 XRP 的历史销售情况。.

此前，美国立法者批评美国证券交易委员会（SEC）决定放弃对加密货币采取各种 执法行动，例如针对 Ripple。

摩根指出，既判力原则包括诉讼请求禁止和争议事项禁止，即一旦法院对某一事项作出最终判决，同一当事人就不能再就该事项提起诉讼。他表示，美国证券交易委员会在 Ripple 案中的诉讼策略导致了如此广泛的司法审查，这将在未来限制该机构的选择。.

美国证券交易委员会的策略如何影响了法院的裁决

据摩根称，美国证券交易委员会（SEC） 提起诉讼时 ，将 Ripple的 XRP 活动划分为多个大类，包括机构销售、二级市场的程序matic 交易以及其他形式的 XRP 分销。与此同时，监管机构还提出了 XRP 本身构成证券的理论。

由于这种框架，法院必须先分析 XRP 本身的法律地位，然后再审查不同类型的销售。摩根将这种方法描述为高风险策略，并指出，如果法院认定 XRP 本身是一种投资trac，则无需分别评估每种类别的具体事实和情况。.

在这种情况下， Ripple的任何要约或出售 XRP 对都将被视为证券交易。

美国证券交易委员会在这个问题上惨败，法院得以区分机构销售、程序matic 销售以及 Ripple 公司 XRP 的其他分销方式，并对每一类进行单独裁定。.

美国证券交易委员会今后不得就此问题再次提起诉讼……

— 比尔·摩根 (@Belisarius2020) 2026年1月18日

然而，美国地区法官阿纳丽莎·托雷斯 (Analisa Torres) 于 2023 年 7 月裁定， XRP本身并非投资trac。这一裁决使法院能够区分机构销售和程序matic 或二级市场销售，从而对每类交易做出不同的法律结论。因此，美国证券交易委员会 (SEC) 针对 XRP 在机构直接销售之外的交易提出的关键诉讼请求败诉。.

摩根指出，美国证券交易委员会在对托雷斯法官的部分裁决提出上诉时，并未对 XRP 本身并非投资trac这一具体认定提出异议。他表示，这一疏忽进一步巩固了该问题，为未来的诉讼奠定了基础。.

既判力原则限制了对先前诉讼请求的任何恢复。

摩根法官在其论点中认为，由于法院已就这些问题的实质内容作出裁决，美国证券交易委员会（SEC）不能就此重新提起诉讼。这涵盖了 Ripple 公司就2013年至2020年间 XRP 销售提出的任何主张。根据既判力原则，此类案件被视为已结案。.

此前，众议院民主党人批评美国证券交易委员会主席保罗·阿特金斯放弃了十几起加密货币执法案件，其中包括涉及 Ripple 和 Binance案件。议员们曾要求该机构继续对其他参与者提起诉讼，包括孙宇晨。.

摩根回应此类批评时表示，结案案件在最终判决作出后不能重新启动。.

他进一步 指出 ，美国证券交易委员会（SEC）笼统地认定 XRP 多次 XRP 销售 Ripple 均属于证券，这种做法削弱了其自身的权威性。这种做法使得法院能够做出详细的裁决，从而产生具有约束力的决定，限制了监管机构的法律自由裁量权。

美国证券交易委员会还能做什么

尽管摩根声称 Ripple 案 在法律上已经结束，但他补充说，美国证券交易委员会（SEC）未来也无能为力。该机构原本可以选择继续追究 XRP 以及 Ripple。

任何新的诉讼都将受到托雷斯法官2023年裁决中规定的既判力原则的限制，尤其是关于 XRP 本身并非证券的结论。摩根补充说，这限制了美国证券交易委员会（SEC）的论点。.

其他批评人士认为，如果法律发生变化，美国证券交易委员会可能会重新审理此案。摩根回应说，这至少需要国会直接采取行动，例如颁布新法律，以及dent的同意。.