律师称SEC诉Ripple案在法律上已结束

据一位密切关注该案的澳大利亚律师称，美国证券交易委员会（SEC）与Ripple Labs之间长期存在的法律纠纷不能就核心问题重新开启。

律师Bill Morgan解释说，既判力原则（res judicata）现在禁止就XRP本身是否属于证券进行任何额外的诉讼，也禁止进一步讨论Ripple在2013年至2020年间对XRP的历史销售。

他的声明紧随美国立法者对SEC的批评之后，批评SEC决定放弃各种与加密相关的 执法行动，例如针对Ripple的案件。

Morgan表示，既判力包括请求排除和争点排除，即一旦法院对某事项作出最终判决，同一方当事人以后不得重新诉讼该事项。他表示，SEC在Ripple案中的诉讼策略导致了如此广泛的司法审查，从而限制了该机构未来的选择。

SEC的策略如何塑造了法院的裁决

据Morgan称，SEC 将其诉讼 框架将Ripple的XRP活动划分为多个大类。这些包括机构销售、二级市场的程序化销售以及其他形式的XRP分销。同时，监管机构提出了XRP本身构成证券的理论。

由于这种框架，法院在审查不同类别的销售之前，必须分析XRP本身的法律地位。Morgan将这种方法描述为高风险策略，指出如果法院确定XRP本身是投资合同，它就不需要分别评估每个类别的事实和情况。

在这种情况下，任何由 Ripple 提供的XRP要约或销售都将被视为证券交易。

SEC在这一问题上输得很惨，它允许法院区分机构销售和程序化销售以及Ripple的其他类型XRP分销，并为每个类别做出单独的认定。

SEC在任何未来的索赔中都不能重新诉讼该问题……

—— bill morgan (@Belisarius2020) 1月182026

相反，美国地区法官Analisa Torres在2023年7月裁定，XRP本身不是投资合同。这一发现使法院能够区分机构销售和程序化或二级市场销售，从而对每个类别得出不同的法律结论。结果，SEC失去了与直接机构销售之外的XRP交易相关的关键索赔。

Morgan指出，SEC在上诉Torres法官的部分裁决时，并未挑战XRP本身不是投资合同的具体认定。他说，这种遗漏进一步巩固了该问题，以便用于未来的诉讼。

既判力限制了过去索赔的任何复兴

在他的论点中，Morgan认为，既然法院已经决定了这些问题的实质，SEC就不能重新诉讼它们。这将包括Ripple关于2013年至2020年间XRP销售的任何主张。根据既判力原则，此类案件被视为已关闭。

此前，众议院民主党人批评SEC主席Paul Atkins放弃了对十多个加密执法案件的处理，包括涉及Ripple和Binance的案件。立法者要求该机构继续对其他行为者提起诉讼，包括孙宇晨。

Morgan回应此类批评时说，在最终判决通过后，已关闭的案件不能被重新激活。

他进一步 表示 指出，SEC通过一般性地主张XRP本身以及Ripple的几组XRP销售是证券，削弱了自己。这种方法使法院能够发布详细决定，导致具有约束力的决定，限制了监管机构的法律自由裁量权。

SEC仍能做什么

虽然Morgan断言 Ripple案 在法律上已完成，但他补充说，SEC未来不能做任何事情。该机构曾有机会继续声称2020年之后进行的XRP销售，以及Ripple的任何后续分销。

任何新的诉讼都将受到Torres法官2023年裁决产生的争点排除的限制，特别是XRP本身不是证券的结论。Morgan补充说，这限制了SEC的论点。

其他批评者建议，如果法律发生变化，SEC可以重新开启此案。Morgan回答说，这将涉及至少由国会直接决定采取行动，例如颁布新法律，并获得总统同意。