- تواجه بينانس ومؤسسها المشارك تشو تشاو استخدام هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية لحكم افتراضي من قضية SEC ضد واهاي كسابقة قانونية في معركتها القانونية المستمرة.
- يدافع المدعى عليهم عن أن حكم واهاي لا صلة له بقضيتهم، مشيرين إلى أنه صدر دون معارضة.
- يشكك فريق بينانس القانوني في التصنيف الواسع الذي تتبناه هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية للأصول الرقمية كأوراق مالية، مستشهدًا بقرارات في قضايا SEC ضد Ripple Labs وSEC ضد Life Partners.
قدمت بينانس، وبينانس.يو إس، والمؤسس المشارك تشانغ بنج "سي زد" تشاو استجابة مشتركة لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC). يجادلون ضد اعتماد الـ SEC على حكم افتراضي في قضية التداول من الداخل الخاصة بكوينبي، SEC ضد واهي، كسابقة في دعواها المستمرة. تسلط الاستجابة، المقدمة في 8 مارس، الضوء على الظروف الفريدة التي صدر بموجبها حكم واهي وتشكك في صلة هذه السابقة بقضية بينانس.
يشير المدعى عليهم إلى أن الحكم في قضية واهي نتج عن عدم معارضة المدعى عليه سامير رamanan، بدلاً من الفحص القانوني الشامل لحجج الـ SEC. ويؤكدون أن القرار لم يأخذ في الاعتبار حكم القاضية توريس في قضية SEC ضد رايبيل لابز، الذي تحدّك التفسير الواسع للـ SEC للرموز المشفرة على أنها "عقود استثمارية".
المشهد القانوني وأسئلة الولاية القضائية
يُحيل فريق بينانس القانوني أيضًا إلى قرار دائرة مقاطعة كولومبيا في قضية SEC ضد لايف بارتنرز، مما يشكك مرة أخرى في نهج الـ SEC في تصنيف الأصول الرقمية. يأتي ذلك في خضم النقاشات المستمرة داخل المجتمع التنظيمي حول طبيعة الأصول الرقمية، حيث انتقدت مفوضة هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) كارولين فام التصنيف الواسع للـ SEC لهذه الأصول كأوراق مالية في عام 2022. ويُستشهد بتسوية الـ SEC مع مدعى عليهم آخرين في قضية واهي، بعد تحدياتها لتفسير قوانين الأوراق المالية، كدليل على الطبيعة الجدلية لهذه التصنيفات.
إحياء الدائرة الثانية لمحكمة الاستئناف لدعوى جماعية ضد بينانس يضيف طبقة أخرى إلى النقاش. لا تتناول هذه الدعوى، التي تزعم أن مستثمري العملات المشراء اشتروا أوراقًا مالية من بينانس، بشكل مباشر ما إذا كانت الرموز المشفرة المعنية تُعتبر أوراقًا مالية. ومع ذلك، تطرح أسئلة كبيرة حول الولاية القضائية والنطاق الإقليمي لقوانين الأوراق المالية الأمريكية، لا سيما فيما يتعلق بالتداول في السوق الثانوية للأصول الرقمية.
آثار ذلك على صناعة العملات المشفرة
تسعى استجابة بينانس إلى إقناع المحكمة برفض دعوى الـ SEC، بحجة أن قضية واهي لا ينبغي أن تُعتبر سابقة. يدعم هذا الموقف بول غروال، كبير مسؤولي القانون في كوينبي، الذي صرح علنًا بأن الحكم الافتراضي في قضية واهي لا يحدد سابقة صالحة لدعاوى أخرى أو للادعاء بالولاية القضائية على صناعة العملات المشفرة.
تسلط المعارك القانونية المستمرة الضوء على الحاجة إلى وضوح في الإطار التنظيمي الذي يحكم الأصول الرقمية. ومع استمرار تطور الصناعة، قد يكون لنتائج هذه القضايا آثار كبيرة على كيفية تصنيف الأصول الرقمية وتنظيمها في المستقبل. ويشكك تحدي بينانس لاستخدام الـ SEC لقضية واهي كسابقة في تعقيدات تطبيق قوانين الأوراق المالية التقليدية على المشهد سريع التغير لتقنية العملات المشفرة والبلوك تشين.
إذا كنت تقرأ هذا، فأنت متقدّم بالفعل. ابق هناك مع نشرتنا الإخبارية.
إخلاء مسؤولية. المعلومات المقدمة ليست نصيحة تداول. Cryptopolitan.com لا نتحمل أي مسؤولية عن أي استثمارات تتم بناءً على المعلومات المقدمة في هذه الصفحة. نوصي بشدة بإجراء بحث مستقل و/أو الاستعانة بمستشار مؤهل قبل اتخاذ أي قرار استثماري.
موتوما ماكسويل
يُفضّل ماكسويل بشكل خاص كتابة مقالات حول البلوك تشين والعملات المشفرة. بدأ رحلته في التدوين عام 2020، ثم ركّز لاحقًا على عالم العملات الرقمية. هدف حياته هو تعريف الناس في جميع أنحاء العالم بمفهوم اللامركزية.
