Binance , Binance ), 그리고 공동 창업자 창펑 “CZ” 자오는 미국 증권거래위원회(SEC)에 공동 답변서를 제출했습니다. 이들은 SEC가 현재 진행 중인 소송에서 코인베이스 내부자 거래 사건( SEC 대 와히) dent 로 . 3월 8일에 제출된 이 답변서는 와히 판결이 내려진 특수한 상황을 강조하며, 해당 판결이 Binance 사건과 어떤 관련이 있는지 의문을 제기합니다.
피고 측은 와히 사건 판결이 SEC의 주장에 대한 철저한 법적 검토 때문이 아니라 피고 사미르 라마니의 이의 제기 부족으로 인해 내려진 것이라고 지적합니다. 또한, 해당 판결이 SEC가 암호화폐 토큰을 "투자trac"으로 광범위하게 해석한 것에 대해 이의를 제기했던 SEC 대 Ripple 랩스 사건에서 토레스 판사가 내린 판결을 고려하지 않았다는 점을 강조합니다
법률 환경 및 관할권 문제
Binance 법무팀은 또한 SEC 대 라이프 파트너스 사건에 대한 워싱턴 D.C. 항소법원의 판결을 언급하며, SEC의 디지털 자산 분류 방식에 대해 추가적인 의문을 제기했습니다. 이는 디지털 자산의 본질에 대한 규제 당국 내의 지속적인 논쟁 속에서 나온 것으로, 특히 2022년 미국 상품선물거래위원회(CFTC) 위원인 캐롤라인 팜은 SEC가 이러한 자산을 광범위하게 증권으로 분류한 것을 비판한 바 있습니다. 증권법 해석에 대한 이의 제기 이후 SEC가 와히 사건에서 다른 피고들과 합의한 사례는 이러한 분류의 논란의 여지가 있음을 보여주는 증거로 인용되고 있습니다.
Binance 상대로 제기된 집단소송을 재개하면서 논의에 새로운 장이 열렸습니다. 이 소송은 암호화폐 투자자들이 Binance , 문제의 암호화폐 토큰이 증권에 해당하는지 여부를 직접적으로 다루지는 않습니다. 그러나 이 소송은 특히 디지털 자산의 2차 시장 거래와 관련하여 미국 증권법의 관할권 및 적용 범위에 대한 중요한 의문을 제기합니다.
암호화폐 산업에 미치는 영향
바이 Binance 는 dent 로 작용해서는 안 된다는 주장을 펼치며 SEC의 소송을 기각해 줄 것을 법원에 요청하고 있습니다 . 이러한 입장은 코인베이스의 최고법률책임자(CLO)인 폴 그레왈의 지지를 받고 있는데, 그는 와히 사건의 궐석 판결이 다른 소송이나 암호화폐 산업에 대한 관할권 주장의 유효한 선례가 될 수 없다고 공개적으로 밝힌 바 dent .
현재 진행 중인 법적 분쟁은 디지털 자산을 규율하는 규제 체계의 명확성 필요성을 부각하고 있습니다. 업계가 지속적으로 발전함에 따라 이러한 소송의 결과는 향후 디지털 자산의 분류 및 규제 방식에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. Binance가 미국 증권거래위원회(SEC)가 와히(Wahi) 사건을dent 로 삼은 것에 대해 이의를 제기한 것은 급변하는 암호화폐 및 블록체인 기술 환경에 전통적인 증권법을 적용하는 데 따르는 복잡성을 보여줍니다.
