- 바이낸스와 공동 창립자 CZ 조는 현재 진행 중인 법적 분쟁에서 SEC가 SEC 대 Wahi 사건에서의 기본 판결을 선례로 사용하는 것에 도전합니다.
- 피고 측은 Wahi 판결이 자신의 사건과 관련성이 없다고 주장하며, 이는 이의 제기가 없이 내려진 것이라고 강조합니다.
- 바이낸스의 법률팀은 SEC v. Ripple Labs 및 SEC v. Life Partners 사건에서의 결정들을 참조하여 디지털 자산을 유가증권으로 광범위하게 분류한 SEC의 입장을 의문시합니다.
바이낸스(Binance), 바이낸스.US, 그리고 공동 창립자 창펑 “CZ” 자오는 미국 증권거래위원회(SEC)에 공동 답변서를 제출했습니다. 그들은 바이낸스의 현재 소송에서 SEC가 코인베이스 내부자 거래 사건인 SEC 대 와히(SEC v. Wahi) 사건에서 얻은 기본 판결(default judgment)을 선례로 삼는 것에 반대합니다. 3월 8일에 제출된 이 답변서는 와히 판결이 내려진 독특한 상황을 강조하며, 바이낸스 사건과의 관련성에 의문을 제기합니다.
피고측은 와히 사건 판결이 SEC의 주장을 철저히 검토한 결과가 아니라, 피고인 사미르 라마니의 대응 부재로 인해 내려졌다고 지적합니다. 그들은 이 결정이 SEC의 암호화폐 토큰을 광범위하게 '투자 계약'으로 해석하는 것에 도전한 토레스 판사의 SEC 대 리플 랩스(SEC v. Ripple Labs) 판결을 고려하지 않았다고 강조합니다.
법적 환경과 관할권 문제
바이낸스 법률 팀은 또한 D.C. 순회 항소법원의 SEC 대 라이프 파트너스(SEC v. Life Partners) 판결을 인용하여 디지털 자산 분류에 대한 SEC의 접근 방식을 다시 한번 의문시합니다. 이는 규제 커뮤니티 내에서 디지털 자산의 성격에 대한 논쟁이 계속되는 가운데 이루어진 것으로, 카롤라인 파름 CFTC 위원장은 2022년 SEC가 이러한 자산을 증권으로 광범위하게 분류하는 것에 비판을 제기했습니다. 또한 SEC는 와히 사건에서 다른 피고들과의 합의에서 증권법 해석에 대한 도전 이후 이를 이러한 분류의 논쟁적 성격을 보여주는 증거로 인용했습니다.
최근 제2순회 항소법원이 바이낸스와 창펑 자오를 상대로 한 집단 소송을 재개하면서 논의에 또 다른 층위가 추가되었습니다. 이 소송은 암호화폐 투자자들이 바이낸스에서 증권권을 구매했다고 주장하지만, 관련 암호화폐 토큰이 증권권인지 여부는 직접적으로 다루지 않습니다. 그러나 이 소송은 디지털 자산의 2차 시장 거래와 관련하여 미국 증권법 적용의 관할권 및 영토적 범위에 대해 중요한 의문을 제기합니다.
암호화폐 산업에 대한 영향
바이낸스의 답변서는 와히 사건이 선례가 되어서는 안 된다고 주장하며 법원이 SEC의 소송을 기각하도록 설득하려 합니다. 이 입장은 코인베이스의 최고법무책임자(CLO) 폴 그레왈이 와히 기본 판결이 다른 소송이나 암호화폐 산업에 대한 관할권 주장을 위한 유효한 선례가 아니라고 공개적으로 밝힌 바 있어 뒷받침됩니다.
계속되는 법적 분쟁은 디지털 자산을 규제하는 규제 체계의 명확성이 필요함을 강조합니다. 산업이 계속 진화함에 따라 이러한 사건의 결과는 향후 디지털 자산의 분류와 규제 방식에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 바이낸스가 와히 사건을 선례로 사용하는 SEC의 시도에 도전하는 것은 빠르게 변화하는 암호화폐 및 블록체인 기술 환경에 전통적인 증권법을 적용하는 복잡성을 강조합니다.
암호화폐 뉴스를 단순히 읽는 것을 넘어, 이해하세요. 뉴스레터에 구독하세요. 무료입니다.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com 본 페이지에 제공된 정보를 바탕으로 한 투자에 대해 당사는 어떠한 책임도 지지 않습니다. 어떤 투자 결정을 내리기 전에 독립적인 조사 및/또는 자격을 갖춘 전문가와의 상담을 강력히 권장합니다.
Mutuma Maxwell
Maxwell 은 특히 블록체인과 암호화폐에 관한 글을 쓰는 것을 즐깁니다. 그는 2020 년에 블로그 활동을 시작했으며, 이후 암호화폐 세계에 집중했습니다. 그의 평생의 사명은 전 세계 사람들에게 탈중앙화 개념을 소개하는 것입니다.
