Binance usa el fallo Ripple para disputar eldent de Wahi de la SEC

Binance, Binancey su cofundador, Changpeng “CZ” Zhao, presentaron una respuesta conjunta ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). Argumentan en contra de que la SEC se base en la sentencia por rebeldía del caso de uso de información privilegiada de Coinbase, SEC v. Wahi, como precedentedent su demanda en curso. La respuesta, presentada el 8 de marzo, destaca las circunstancias excepcionales en las que se dictó la sentencia Wahi y cuestiona su relevancia para el Binance .

Los demandados señalan que la sentencia en el caso Wahi se debió a la falta de oposición del demandado Sameer Ramani, en lugar de a un análisis jurídico exhaustivo de los argumentos de la SEC. Destacan que la decisión no tuvo en cuenta el fallo del juez Torres en el caso SEC contra Ripple Labs, que cuestionó la interpretación amplia de la SEC de los tokens criptográficos como "tracde inversión"

Panorama jurídico y cuestiones jurisdiccionales

El equipo legal Binance también hace referencia a la decisión del Circuito de DC en el caso SEC v. Life Partners, lo que cuestiona aún más el enfoque de la SEC para clasificar los activos digitales. Esto se produce en medio de debates en curso dentro de la comunidad reguladora sobre la naturaleza de los activos digitales, con la comisionada de la CFTC, Caroline Pham, criticando la amplia clasificación de la SEC de estos activos como valores en 2022. El acuerdo de la SEC con otros demandados en el caso Wahi, tras las impugnaciones a su interpretación de las leyes de valores, se cita como prueba de la naturaleza controvertida de estas clasificaciones.

La reciente reactivación de una demanda Binance colectiva contra y Changpeng Zhao por parte del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito añade un nuevo matiz al debate. Esta demanda, que alega que inversores en criptomonedas compraron valores de Binance, no aborda directamente si los tokens en cuestión constituyen valores. Sin embargo, plantea importantes interrogantes sobre la jurisdicción y el alcance territorial de las leyes de valores estadounidenses, especialmente en lo que respecta a la negociación de activos digitales en el mercado secundario.

Implicaciones para la industria de las criptomonedas

La Binance respuesta busca persuadir al tribunal para que desestime la demanda de la SEC, argumentando que el caso Wahi no debería sentar precedentedentEsta postura cuenta con el respaldo del director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, quien ha declarado públicamente que la sentencia por rebeldía en el caso Wahi no establece un precedente válidodent otras demandas ni para ejercer jurisdicción sobre la industria de las criptomonedas.

Las batallas legales en curso resaltan la necesidad de claridad en el marco regulatorio que rige los activos digitales. A medida que la industria continúa evolucionando, los resultados de estos casos podrían tener implicaciones significativas en la clasificación y regulación de los activos digitales en el futuro. La impugnación de Binanceal uso del caso Wahi comodent por parte de la SEC subraya las complejidades de aplicar las leyes de valores tradicionales al panorama en constante evolución de las criptomonedas y la tecnología blockchain.