バイナンス、リップルの判決を引用してSECのワヒ判例を争う

バイナンス、バイナンス.US、および共同創設者チャンペン「CZ」チャオは、米国証券取引委員会（SEC）に対して共同の回答を提出しました。彼らは、コインベースのインサイダー取引事件SEC v. WahiにおけるSECのデフォルト判決への依存を、進行中の訴訟における先例として反対しています。3月8日に提出された回答は、Wahi判決が発行された独特の状況と、バイナンス事件へのその関連性に疑問を投げかけています。

被告たちは、Wahi事件の判決が、SECの議論の徹底的な法的検討ではなく、被告のサミア・ラマニによる反対の欠如の結果であったことを指摘しています。彼らは、トレス裁判官がSEC v. Ripple LabsでSECの暗号通貨トークンを「投資契約」の広範な解釈に挑戦した判決を考慮しなかったことを強調しています。

法的状況と管轄権の疑問

バイナンスの法務チームは、SEC v. Life PartnersにおけるD.C.巡回裁判所の決定も参照し、SECのデジタル資産の分類へのアプローチにさらに疑問を投げかけています。これは、CFTC委員のカロライン・ファムが2022年にSECのこれらの資産を証券として広範に分類することを批判した中で、規制コミュニティ内でのデジタル資産の性質に関する継続的な議論の最中に起こっています。Wahi事件でのSECの証券法解釈への挑戦の後、他の被告とのSECの和解は、これらの分類の論争的な性質の証拠として引用されています。

第二巡回控訴裁判所によるバイナンスおよびチャンペン・チャオに対する集団訴訟の最近の復活は、議論に別の層を追加しました。この訴訟は、暗号通貨投資家がバイナンスから証券を購入したと主張していますが、関与した暗号通貨トークンが証券かどうかを直接扱うものではありません。しかし、それは、特にデジタル資産の二次市場取引に関する米国証券法の管轄権と領土的範囲について、重要な疑問を提起しています。

暗号資産業界への影響

バイナンスの回答は、Wahi事件が先例として機能すべきではないと主張し、裁判所にSECの訴訟を却下させることを目指しています。この立場は、Wahiのデフォルト判決が他の訴訟や暗号通貨業界への管轄権主張に対して有効な先例を設定しないことを公に述べているコインベースのCLOポール・グレワルによって支持されています。

進行中の法的闘いは、デジタル資産を規制する規制枠組みにおける明確さの必要性を浮き彫りにしています。業界が継続的に進化するにつれて、これらの事件の結果は、将来のデジタル資産の分類と規制に大きな影響を与える可能性があります。バイナンスがWahi事件を先例としてSECが使用することに挑戦することは、急速に変化する暗号通貨とブロックチェーン技術の状況に伝統的な証券法を適用することの複雑さを強調しています。