Binance 、 Binance .US、そして共同創業者のCZ（チャンポン・チャオ）氏は、米国証券取引委員会（SEC）に対し共同で反論書を提出した。彼らは、SECがCoinbaseのインサイダー取引事件（ SEC対ワヒ事件）における欠席判決を、dentとして。3月8日に提出されたこの反論書は、ワヒ事件の判決が下された特異な状況を強調し、 Binance事件との関連性に疑問を呈している。
被告らは、ワヒ事件の判決は、SECの主張を徹底的に法的に検討したものではなく、被告サミール・ラマニ氏による反対申し立ての欠如に起因するものだと指摘している。また、SECが暗号トークンを「投資trac」と広義に解釈したことに異議を唱えたSEC対 Ripple 事件におけるトレス判事の判決が、この判決において考慮されていないことを強調している。
法的状況と管轄権に関する問題
Binance 法務チームは、SEC対Life Partners事件におけるDC巡回控訴裁判所の判決にも言及し、SECのデジタル資産の分類方法にさらなる疑問を投げかけています。これは、規制当局内でデジタル資産の性質をめぐる議論が続く中での出来事であり、CFTC（米国商品先物取引委員会）のキャロライン・ファム委員は、SECが2022年にこれらの資産を証券として広範に分類したことを批判しています。証券法の解釈をめぐる異議申し立ての後、SECがワヒ事件で他の被告と和解したことは、これらの分類の論争的な性質を示す証拠として挙げられています。.
Binanceに対する集団訴訟の最近の再提起は、議論に新たな一面を加えています。この訴訟は、暗号資産投資家がBinance、関係する暗号資産トークンが証券であるかどうかについては直接言及していません。しかしながら、この訴訟は、特にデジタル資産の流通市場取引に関して、米国証券法の管轄権と適用範囲について重大な疑問を提起しています。
暗号業界への影響
BinanceBinance反論はdentとなるべきではないと主張し、SECの訴訟を棄却するよう裁判所を説得することを目指しているdent資産業界に対する管轄権の主張にとって有効な前例にはならないと公に述べている
進行中の法廷闘争は、デジタル資産を規制する規制枠組みの明確化の必要性を浮き彫りにしています。業界が進化を続ける中で、これらの訴訟の結果は、将来のデジタル資産の分類と規制dent に大きな影響を与える可能性があります。 BinanceがSECによるワヒ事件の判例化に異議を唱えたことは、急速に変化する暗号通貨とブロックチェーン技術の分野に従来の証券法を適用することの複雑さを浮き彫りにしています。.
