Binance utilise la décision Ripple pour contester le précédent Wahi de la SEC
- Binance et son cofondateur, CZ Zhao, contestent l'utilisation par la SEC d'un jugement par défaut rendu dans l'affaire SEC c. Wahi comme précédent dans leur combat juridique en cours.
- Les défendeurs soutiennent que le jugement Wahi n'a pas de pertinence pour leur affaire, soulignant qu'il a été rendu sans opposition.
- L'équipe juridique de Binance remet en cause la classification large des actifs numériques comme titres par la SEC, en se référant aux décisions rendues dans les affaires SEC c. Ripple Labs et SEC c. Life Partners.
Binance, Binance.US et le cofondateur Changpeng « CZ » Zhao ont déposé une réponse conjointe à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Ils s’opposent à la dépendance de la SEC envers un jugement par défaut dans l’affaire de trafic d’initiés Coinbase, SEC c. Wahi, en tant que précédent dans leur procès en cours. La réponse, soumise le 8 mars, met en lumière les circonstances uniques dans lesquelles le jugement Wahi a été rendu et remet en question sa pertinence pour l’affaire Binance.
Les défendeurs soulignent que le jugement dans l’affaire Wahi a résulté d’un manque d’opposition de la part du défendeur Sameer Ramani, plutôt que d’un examen juridique approfondi des arguments de la SEC. Ils insistent sur le fait que la décision n’a pas pris en compte la décision de la juge Torres dans SEC c. Ripple Labs, qui contestait l’interprétation large de la SEC des tokens cryptographiques comme des « contrats d’investissement ».
Paysage juridique et questions de juridiction
L’équipe juridique de Binance fait également référence à la décision du circuit du district de Columbia dans SEC c. Life Partners, remettant davantage en question l’approche de la SEC en matière de classification des actifs numériques. Cela s’inscrit dans le contexte de débats continus au sein de la communauté réglementaire sur la nature des actifs numériques, le commissaire de la CFTC Caroline Pham critiquant la classification large de la SEC de ces actifs comme des titres financiers en 2022. Le règlement de la SEC avec d’autres défendeurs dans l’affaire Wahi, après des contestations de son interprétation des lois sur les titres financiers, est cité comme preuve de la nature controversée de ces classifications.
La récente relance d’un recours collectif contre Binance par la Cour d’appel du deuxième circuit ajoute une autre couche à la discussion. Ce procès, qui allègue que les investisseurs en cryptomonnaies ont acheté des titres auprès de Binance, n’aborde pas directement la question de savoir si les tokens cryptographiques concernés sont des titres financiers. Cependant, il soulève des questions importantes sur la juridiction et la portée territoriale des lois américaines sur les titres financiers, en particulier concernant la négociation sur le marché secondaire des actifs numériques.
Implications pour l'industrie crypto
La réponse de Binance cherche à persuader le tribunal de rejeter le procès intenté par la SEC, arguant que l’affaire Wahi ne devrait pas servir de précédent. Cette position est soutenue par Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, qui a déclaré publiquement que le jugement par défaut Wahi ne constitue pas un précédent valide pour d’autres procès ou pour l’assertion de juridiction sur l’industrie crypto.
Les batailles juridiques en cours soulignent le besoin de clarté dans le cadre réglementaire régissant les actifs numériques. Alors que l’industrie continue d’évoluer, les issues de ces affaires pourraient avoir des implications significatives sur la façon dont les actifs numériques seront classifiés et réglementés à l’avenir. Le défi de Binance à l’utilisation par la SEC de l’affaire Wahi comme précédent souligne les complexités de l’application des lois traditionnelles sur les titres financiers au paysage en rapide évolution des cryptomonnaies et de la technologie blockchain.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne décline aucune responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d’investissement.
Mutuma Maxwell
Maxwell aime particulièrement rédiger des articles sur la blockchain et la cryptomonnaie. Il a commencé sa carrière de blogueur en 2020, se concentrant ensuite sur le monde des cryptomonnaies. Sa mission de vie est de faire découvrir le concept de décentralisation aux personnes du monde entier.
