La SEC accusée de tenter d'imposer une réglementation sur les cryptomonnaies par la « porte dérobée »

Dans sa récente enquête pour délit d'initié impliquant d'anciens employés de Coinbase, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a une fois de plus été critiquée pour avoir outrepassé ses limites et classé arbitrairement les crypto-actifs comme des valeurs mobilières.

La Chambre américaine du commerce numérique a déclaré dans un mémoire d'amicus curiae déposé le 22 février que l'affaire devrait être rejetée car elle renforcerait la campagne de « réglementation par l'application de la loi » de la Commission et tenterait de defiles transactions sur le marché secondaire comme des transactions sur titres.

Selon Perianne Boring, fondatrice et PDG de la Chambre du commerce numérique, cette affaire témoigne d'une tentative subtile, mais néanmoinsmatic et sans précédent,dentétendre la de la SEC et menace la viabilité du marché américain des actifs numériques.

La Chambre a souligné que cette intrusion sur le marché des actifs numériques n'avait jamais reçu l'approbation du Congrès et a cité des décisions antérieures de la Cour suprême stipulant que les organismes de réglementation doivent d'abord obtenir l'autorisation du Congrès.

La SEC met-elle en danger les mêmes investisseurs en cryptomonnaies qu'elle devrait protéger ?

La Chambre a également déclaré sur Twitter qu'en agissant sans l'approbation du Congrès, la commission continue de contribuer à un environnement réglementaire chaotique, mettant en danger les mêmes investisseurs qu'elle est chargée de protéger.

La Chambre a en outre fait valoir que la commission demandait en réalité au tribunal de confirmer que les transactions sur le marché secondaire des neuf actifs numériques mentionnés dans une affaire contre un ancien de Coinbase constituent des transactions sur titres en présentant des allégations de fraude sur titres, ce qu’elle a qualifié de « problématiquematic.

Dans le cadre d'une action en justice intentée contre des tiers qui n'ont rien à voir avec la production, la diffusion ou la promotion de ces actifs.

La Chambre a cité l'affaire LBRY contre la commission à l'appui de son argument selon lequel les transactions sur le marché secondaire ne devraient pas être classées comme des transactions sur titres. 

Le juge a été convaincu par un document de l'avocat spécialisé entraccommerciaux Lewis Cohen, qui a fait remarquer qu'aucun tribunal n'avait jamais admis que l'actif sous-jacent était une valeur mobilière depuis la célèbre décision SEC c. WJ Howey Co., qui a établi la norme permettant d'évaluer si une transaction sur titres a lieu.

Dans un document connexe daté du 13 février, l'association de défense des intérêts Blockchain Association a fait valoir que la commission avait outrepassé ses prérogatives en la matière et a qualifié cette action de dernière salve dans la stratégie apparemment continue de la Commission visant à réglementer le secteur des actifs numériques par la répression.