La SEC accusée de tenter d’instaurer une réglementation crypto par la « porte dérobée »

Dans le cadre de sa récente enquête sur le délit d’initié impliquant d’anciens employés de Coinbase, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a une fois de plus été critiquée pour avoir outrepassé ses attributions et classé arbitrairement les actifs crypto comme des valeurs mobilières.

La Chambre américaine du commerce numérique a déclaré dans un mémoire amicus déposé le 22 février que l'affaire devrait être rejetée car elle favoriserait la campagne de « réglementation par l'application » de la Commission et tenterait de définir les transactions du marché secondaire comme des transactions de titres.

Selon Perianne Boring, fondatrice et PDG de la Chambre du commerce numérique, cette affaire reflète un effort subtil, mais dramatique et sans précédent, pour élargir la portée de la juridiction de la SEC et menace la viabilité du marché américain des actifs numériques.

La Chambre a souligné que cette ingérence sur le marché des actifs numériques n’avait jamais reçu l’approbation du Congrès et a cité des décisions antérieures de la Cour suprême stipulant que les régulateurs doivent d’abord obtenir l’autorisation du Congrès.

La SEC met-elle en danger les mêmes investisseurs crypto qu’elle est censée protéger ?

La Chambre a également déclaré sur Twitter qu’en agissant sans l’approbation du Congrès, la commission continue de contribuer à un environnement réglementaire chaotique, mettant en danger les mêmes investisseurs qu’elle est chargée de protéger.

La Chambre a en outre fait valoir que la commission demandait en réalité au tribunal de valider le fait que les transactions sur le marché secondaire des neuf actifs numériques mentionnés dans une affaire de délit d’initié impliquant un ancien employé de Coinbase constituent des transactions de valeurs mobilières, ce qui, selon elle, est « problématique ».

Dans le contexte d’une action en application de la loi contre des tiers qui n’avaient aucun lien avec la production, la diffusion ou la promotion de ces actifs.

La Chambre a cité l’affaire LBRY c. la commission à l’appui de son argument selon lequel les transactions sur le marché secondaire ne devraient pas être classées comme des transactions de valeurs mobilières. 

Le juge a été convaincu par un article de l’avocat en contrats commerciaux Lewis Cohen, qui a noté qu’aucun tribunal n’avait jamais admis que l’actif sous-jacent était une valeur mobilière depuis la célèbre décision SEC c. W. J. Howey Co., qui a établi la norme pour évaluer s’il existe une transaction de valeurs mobilières.

Dans un dépôt connexe du 13 février, le groupe de défense Blockchain Association a soutenu que la commission avait outrepassé ses attributions dans cette affaire et l’a qualifiée de la dernière riposte dans la stratégie apparemment continue de la Commission de réglementer par l’application de la loi dans le secteur des actifs numériques.