币安利用瑞波案裁决质疑 SEC 的 Wahi 先例

Binance、Binance.US 和联合创始人 Changpeng “CZ” Zhao 已向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份联合回应。他们反对 SEC 在 Coinbase 内幕交易案 SEC v. Wahi 中依赖缺席判决作为其持续诉讼中的先例。3 月 8 日提交的回应强调了 Wahi 判决发布的独特情况，并质疑其与 Binance 案件的相关性。

被告指出，Wahi 案件的判决是由于被告 Sameer Ramani 缺乏反对意见所致，而非对 SEC 论点进行彻底的法律审查。他们强调，该决定未考虑 Torres 法官在 SEC v. Ripple Labs 案中的裁决，该裁决挑战了 SEC 将加密货币代币广泛解释为“投资合同”的做法。

法律格局与管辖权问题

Binance 的法律团队还引用了 D.C. 巡回法院在 SEC v. Life Partners 案中的决定，进一步质疑 SEC 对数字资产分类的方法。这发生在监管社区内部关于数字资产性质的持续辩论之中，CFTC 专员 Caroline Pham 批评 SEC 在 2022 年将此类资产广泛分类为证券。SEC 在 Wahi 案中与其他被告达成的和解，是在对其证券法解释提出挑战之后，这被引用为这些分类具有争议性的证据。

第二巡回上诉法院最近恢复了对 Binance 和 Changpeng Zhao 的集体诉讼 ，为讨论增添了另一层复杂性。这项诉讼指控加密货币投资者从 Binance 购买了证券，但并未直接解决所涉及的加密货币代币是否属于证券的问题。然而，它提出了关于美国证券法管辖权和地域范围的重大问题，特别是涉及数字资产的二级市场交易。

对加密货币行业的影响

Binance 的回应旨在说服法院驳回 SEC 的诉讼， arguing 认为 Wahi 案件不应作为先例。这一立场得到了 Coinbase 首席法律官 Paul Grewal 的支持，他曾公开表示 Wahi 的缺席判决并未为其他诉讼或主张对加密货币行业的管辖权设定有效先例。

持续的法律斗争凸显了数字资产监管框架清晰化的必要性。随着行业的不断发展，这些案件的结果可能对数字资产未来的分类和监管产生重大影响。Binance 挑战 SEC 将 Wahi 案作为先例的使用，突显了将传统证券法应用于快速变化的加密货币和区块链技术格局的复杂性。