最优质的加密货币资讯直接发送到您的邮箱。.
- Binance 及其联合创始人赵长鹏(CZ Zhao)对美国证券交易委员会(SEC)在他们正在进行的法律斗争中使用SEC诉Wahi案的缺席判决作为先例dent 。.
- 被告辩称 Wahi 判决与他们的案件无关，并强调该判决是在没有反对的情况下作出的。.
- Binance的法律团队对美国证券交易委员会将数字资产广泛归类为证券的做法提出质疑，并援引了美国证券交易委员会诉 Ripple Labs案和美国证券交易委员会诉Life Partners案的判决。.
Binance、 Binance）及其联合创始人 赵长鹏（CZ） 已向美国证券交易委员会（SEC）提交联合回应。他们反对SEC在其正在进行的诉讼中援引Coinbase内幕交易案（ SEC诉Wahi案） 作为先例dent 。这份于3月8日提交的回应强调了Wahi案判决的特殊情况，并质疑其与 Binance 案的相关性。
被告指出，Wahi案的判决并非基于对美国证券交易委员会（SEC）论点的彻底法律审查，而是由于被告Sameer Ramani未提出异议。他们强调，该判决并未考虑Torres法官在SEC诉 Ripple Labs案中的裁决，该裁决对SEC将加密代币广泛解释为“投资trac”的做法提出了质疑。
法律环境和管辖权问题
Binance 法律团队还援引了哥伦比亚特区巡回上诉法院在SEC诉Life Partners一案中的判决，进一步质疑SEC对数字资产的分类方法。与此同时，监管机构内部就数字资产的性质展开了持续的辩论，美国商品期货交易委员会（CFTC）委员卡罗琳·范（Caroline Pham）曾在2022年批评SEC将这些资产广泛归类为证券。SEC在Wahi案中与其他被告达成的和解，也被视为此类分类争议性的证据，该和解是对其证券法解释提出质疑后达成的。.
近期，第二巡回上诉法院 Binance，但并未直接探讨涉案加密代币是否属于证券。然而，它引发了关于美国证券法管辖权和地域范围的重要问题，尤其是在数字资产二级市场交易方面。重启了针对 Binance赵长鹏的集体诉讼，这为相关讨论增添了新的层面。该诉讼指控加密货币投资者从购买证券
对加密货币行业的影响
币 Binance 回应 旨在说服法院驳回美国证券交易委员会（SEC）的诉讼，理由是Wahi案不应成为先例dent有效先例dent 其他诉讼或对加密货币行业行使管辖权的
持续不断的法律纠纷凸显了数字资产监管框架亟需明确。随着行业的不断发展，这些案件的判决结果可能对未来数字资产的分类和监管方式产生重大影响。 Binance对美国证券交易委员会（SEC）将Wahi案作为dent 提出的质疑，凸显了将传统证券法应用于瞬息万变的加密货币和区块链技术领域的复杂性。.
最顶尖的加密货币专家都在阅读我们的简报。想 加入他们？
免责声明： 提供的信息并非交易建议。Cryptopolitan.com Cryptopolitan研究 对任何基于本页面信息进行的投资概不负责。我们tron您在做出任何投资决定前进行独立dent /或咨询合格的专业人士。
穆图马·麦克斯韦尔
麦克斯韦尤其 enj撰写关于区块链和加密货币的文章。他于2020年开始涉足博客领域，后来专注于加密货币领域。他毕生的事业是向全世界的人们介绍去中心化的概念。.
学速成课程
- 哪些加密货币可以让你赚钱
- 如何通过钱包提升安全性（以及哪些钱包真正值得使用）
- 专业人士使用的鲜为人知的投资策略
- 如何开始投资加密货币（使用哪些交易所、购买哪种加密货币最划算等）