هزّة لـ DAO في Arbitrum بعد شراء أصوات بقيمة 6.5 ملايين دولار مقابل 5 ETH فقط
- تواجه داون أربيتريم جدلاً حول شراء الأصوات، حيث أنفق مستخدم واحد 5 إيثريوم لاكتساب 19.5 مليون صوت.
- يُسلّط هذا الحادث الضوء على مخاطر التلاعب بالتصويت ضمن نموذج حوكمة الداون الحالي.
- توجد آراء متعددة حول فكرة شراء الأصوات، مع انقسام أصحاب المصلحة بين السماح بها أو حظرها.
تقع Arbitrum DAO في قلب جدال التلاعب بالتصويت بعد أن أنفق مستخدم واحد 5 ETH بقيمة حوالي 10,000 دولار لشراء 19.5 مليون صوت ARB ($6.5 مليون). شارك المحلل المشفر Ignas الحادث على X، موضحًا أنه يمكن أن يكون له عواقب هائلة على الحوكمة اللامركزية.
وفقًا لـ Ignas، اشترى المستخدم hitmonlee.eth الأصوات على Lobby Finance، وهو بروتوكول DeFi يسمح لحاملي الرموز بتفويض قوتهم التصويتية في منظمة ذاتية اللامركزية (DAO) للآخرين. من خلال البروتوكول، يمكن لأولئك الذين يريدون التأثير في قرارات DAO شراء قوة تصويت بسعر ثابت أو مزاد بينما يكسب الأشخاص الذين يفوضون رموزهم عائدًا.
حصل المستخدم على ما يكفي من الأصوات مقابل 5 ETH فقط، مما وضعه في المقدمة أمام وكلاء DAO الكبار مثل L2Beat وWintermute. ومن المثير للاهتمام أنهم أنفقوا كل الأصوات لدعم المطور المشفر Joseph Schiarizzi ليكون عضوًا في لجنة المراقبة والشفافية في Arbitrum.
أثار الحادث مخاوف في مجتمع Arbitrum، حيث لاحظ الكثيرون مخاطر الأمان الكبيرة. محاولات التلاعب بحوكمة DAO ليست جديدة، إذ كانت هناك حالات حاول فيها بعض المستخدمين الحصول على رموز أكثر للتأثير في القرارات.
ومع ذلك، أشار إغناس إلى أن هذه مشكلة كبيرة لأن المهاجمين يمكنهم استغلال حوكمة DAO بتكاليف ضئيلة مقارنة بالماضي. في الحالة الأخيرة، أنفق المهاجم فقط 5 إيثريوم، بينما كان بإمكان شياريتشي، المستفيد، كسب حوالي 66 إيثريوم لمدة عام واحد كعضو في اللجنة.
قال:
"لكن Lobby يقلل بشكل كبير (من) تكاليف الهجمات. في حالة جوزيف، سيكسب 7.5 ألف دولار لمدة 12 شهراً (47.1 إيثريوم) بالإضافة إلى مكافأة محتملة قدرها 100 ألف ARB (18.7 إيثريوم). المجموع 66 إيثريوم مقابل دفع 5 إيثريوم في قوة التصويت."
ومن المثير للاهتمام، قال شياريتشي إنه لم يطلب الأصوات وانتقد التكلفة المنخفضة، مشيراً إلى أن الأصوات ذات السعر المنخفض تعرض DAO لخطر الهجمات.
مجتمع Arbitrum يناقش الخطوات التالية بينما تدافع Lobby Finance عن موقفها
في هذه الأثناء، Arbitrum DAO تناقش ما يجب أن تفعله المجتمع. تنقسم DAO حول ما إذا كان يسمح بشراء الأصوات، أو حظره واستبعاده، أو معاقبة الأشخاص الذين يشترون الأصوات. ومع ذلك، يعتقد العديد من أصحاب المصلحة أنه لا توجد حل بسيط لأن هذه المشكلة تصل إلى جذر نموذج DAO الحالي.
ووفقاً لإغناس، يجب تغيير اقتصاديات رمز ARB، أو سيظل الناس محفزين لتفويض رموزهم إلى بروتوكولات أخرى للتصويت. وأشار إلى أنه طالما أن التصويت هو الاستخدام الوحيد لرموز ARB، فإن الناس لديهم حوافز لاستخدام بروتوكولات مثل Lobby.
ومع ذلك، Lobby Finance دافع عن نهجه، موضحًا أنه شفاف للغاية لأنه يوفر إفصاحات حول المقترحات المتاحة، وعرض العطاءات مفتوح للجميع. وأضاف أن جوهر البروتوكول هو جعل حوكمة DAO أكثر إثارة من النظام الحالي، حيث يتحكم عدد قليل من الحيتان في جميع عمليات صنع القرار.
ومع ذلك، قالت Lobby.fi إنها لن تعدل من عملية لضمان عدم إدراج المقترحات التي تشكل خطراً كبيراً على DAO أو أن نموذج العطاء يعكس أهميتها.
وقالت:
"لن نمتنع عن عدم إتاحة مقترح إذا اعتقدنا نحن/المجتمع أنه قد يشكل خطراً كبيراً + عدلنا نموذج العطاء الخاص بنا بشكل كبير لجعله آمناً قدر الإمكان، نظراً لطبيعة الأشياء التي نقوم بها."
ومع ذلك، Ignas لاحظ أن مهمة Lobby لزعزعة نموذج حوكمة DAO فكرة رائعة، لكن من المرجح أن تظهر منصات مماثلة مع حماية أقل، وهذا يمكن أن يسمح بالتلاعب. أما بالنسبة لـ Schiarizzi، فيعتقد أن هذا يمكن أن يكون تطورًا جيدًا لأنه يسمح للمساهمين الحقيقيين في DAOs ذوي القوة التصويتية المحدودة بالمنافسة بشكل أفضل ضد الحيتان مع تمكين أولئك الذين لديهم رموز الحوكمة من كسب العائد.
إذا كنت تقرأ هذا، فأنت متقدّم بالفعل. ابق هناك مع نشرتنا الإخبارية.
إخلاء مسؤولية. المعلومات المقدمة ليست نصيحة تداول. Cryptopolitan.com لا تتحمل أي مسؤولية عن أي استثمارات تتم بناءً على المعلومات المقدمة في هذه الصفحة. نوصي بشدة بإجراء بحث مستقل و/أو الاستعانة بمستشار مؤهل قبل اتخاذ أي قرارات استثمارية.
