Arbitrum DAO scossa dopo l'acquisto di voti per 6,5 milioni di dollari con soli 5 ETH

Arbitrum DAO è al centro di una controversia sulla manipolazione del voto dopo che un utente ha speso 5 ETH, pari a circa 10.000 dollari, per acquistare 19,5 milioni di voti ARB (6,5 milioni di dollari). L'analista crittografico Ignas ha condiviso l'incidente su X, notando che potrebbe avere conseguenze massive per la governance decentralizzata.

Secondo Ignas, l'utente hitmonlee.eth ha acquistato i voti su Lobby Finance, un protocollo DeFi che consente ai detentori di token di delegare il proprio potere di voto in un'organizzazione autonoma decentralizzata (DAO) ad altri. Attraverso il protocollo, coloro che desiderano influenzare le decisioni della DAO possono acquistare potere di voto a un prezzo fisso o all'asta, mentre le persone che delegano i propri token guadagnano rendimento.

L'utente ha ottenuto abbastanza voti per soli 5 ETH, mettendosi davanti a importanti delegati della DAO come L2Beat e Wintermute. Curiosamente, ha speso tutti i voti a sostegno dello sviluppatore di criptovalute Joseph Schiarizzi per diventare membro del comitato di Supervisione e Trasparenza di Arbitrum.

L'incidente ha sollevato preoccupazioni nella comunità di Arbitrum, con molti che ne sottolineano i gravi rischi per la sicurezza. I tentativi di manipolare la governance della DAO non sono nuovi, poiché ci sono stati casi in cui alcuni utenti hanno cercato di acquisire più token per influenzare le decisioni.

Tuttavia, Ignas ha notato che questo è un problema grave perché gli attaccanti possono sfruttare la governance della DAO a costi minimi rispetto al passato. Nel caso recente, l'attaccante ha speso solo 5 ETH, mentre Schiarizzi, il beneficiario, potrebbe guadagnare circa 66 ETH per un anno come membro del comitato.

Ha dichiarato:

"Ma Lobby riduce significativamente (i) costi degli attacchi. Nel caso di Joseph guadagnerà 7.500 dollari per 12 mesi (47,1 ETH) come membro OAT e un bonus potenziale di 100k ARB (18,7 ETH). Sono 66 ETH in totale per aver pagato 5 ETH in potere di voto."

Curiosamente, Schiarizzi ha dichiarato di non aver chiesto i voti e ha criticato il basso costo, notando che i voti sottovalutati mettono la DAO a rischio di attacchi.

La comunità di Arbitrum dibatte sui prossimi passi mentre Lobby Finance difende la propria posizione

Nel frattempo, Arbitrum DAO sta discutendo su cosa dovrebbe fare la comunità. La DAO è divisa sul se consentire l'acquisto di voti, bandirlo e squalificare chi lo fa o penalizzare le persone che acquistano voti. Tuttavia, molti stakeholder ritengono che non esista una soluzione semplice, poiché questo problema tocca le radici dell'attuale modello di DAO.

Secondo Ignas, la tokenomica di ARB deve cambiare, altrimenti le persone continueranno ad essere incentivate a delegare i propri token ad altri protocolli per il voto. Ha notato che finché il voto è l'unico utilizzo dei token ARB, le persone avranno incentivi a utilizzare protocolli come Lobby.

Tuttavia, Lobby Finance ha difeso il proprio approccio, sottolineando che è molto trasparente poiché fornisce divulgazioni sulle proposte disponibili e il processo di offerta è aperto a tutti. Ha aggiunto che l'essenza del protocollo è rendere la governance della DAO più interessante rispetto al sistema attuale, in cui poche balene controllano tutte le decisioni.

Tuttavia, Lobby.fi ha dichiarato che non modificherà il proprio processo per garantire che le proposte che rappresentano un grande rischio per le DAO non vengano elencate o che il modello di asta rifletta la loro importanza.

Ha dichiarato:

"Non ci astenerem dal NON rendere disponibile una proposta se noi/la comunità pensassimo che potrebbe rappresentare un pericolo sostanziale + abbiamo modificato notevolmente il nostro modello di asta per renderlo il più sicuro possibile, data la natura delle cose che facciamo."

Tuttavia, Ignas ha notato che la missione di Lobby di scuotere il modello di governance della DAO è un'ottima idea, ma piattaforme simili con meno protezioni probabilmente emergeranno e questo potrebbe consentire manipolazioni. Per quanto riguarda Schiarizzi, crede che questo possa essere uno sviluppo positivo, poiché consente ai veri contributori nelle DAO con potere di voto limitato di competere meglio contro le balene, permettendo al contempo a coloro che possiedono token di governance di guadagnare rendimento.