La DAO de Arbitrum sacudida tras comprar votos por valor de 6,5 millones de dólares por solo 5 ETH
- La DAO de Arbitrum está enfrentando una controversia por la compra de votos, donde un usuario gastó 5 ETH para adquirir 19,5 millones de poder de voto.
- El incidente pone de manifiesto los riesgos de manipulación de votos bajo el modelo actual de gobernanza de las DAO.
- Existen diversas opiniones sobre la idea de la compra de votos, con los interesados divididos entre permitir o prohibirla.
Arbitrum DAO está en el centro de una controversia de manipulación de votos después de que un usuario gastara 5 ETH, valorados en unos $10,000, para comprar 19.5 millones de votos ARB ($6.5 millones). El analista de criptomonedas Ignas compartió el incidente en X, señalando que podría tener consecuencias masivas para la gobernanza descentralizada.
Según Ignas, el usuario hitmonlee.eth compró los votos en Lobby Finance, un protocolo DeFi que permite a los titulares de tokens delegar su poder de voto en una organización autónoma descentralizada (DAO) a otros. A través del protocolo, aquellos que desean influir en las decisiones de la DAO pueden comprar poder de voto por un precio fijo o subasta, mientras que las personas que delegan sus tokens ganan rendimiento.
El usuario obtuvo suficientes votos por solo 5 ETH, colocándose por delante de delegados importantes de la DAO como L2Beat y Wintermute. Curiosamente, gastó todos los votos apoyando al desarrollador de criptomonedas Joseph Schiarizzi para ser miembro del comité de Supervisión y Transparencia de Arbitrum.
El incidente ha generado preocupaciones en la comunidad de Arbitrum, con muchos señalando sus importantes riesgos de seguridad. Los intentos de manipular la gobernanza de la DAO no son nuevos, ya que ha habido instancias en las que algunos usuarios han intentado adquirir más tokens para influir en las decisiones.
Sin embargo, Ignas señaló que este es un problema importante porque los atacantes pueden explotar la gobernanza de la DAO a costos mínimos en comparación con antes. En el caso reciente, el atacante solo gastó 5 ETH, mientras que Schiarizzi, el beneficiario, podría ganar alrededor de 66 ETH por un año como miembro del comité.
Dijo:
"Pero Lobby reduce significativamente (los) costos de los ataques. En el caso de Joseph, ganará $7.5k por 12 meses (47.1 ETH) como miembro de OAT y una bonificación potencial de 100k ARB (18.7 ETH). Son 66 $ETH en total por pagar 5 ETH en poder de voto."
Curiosamente, Schiarizzi dijo que no pidió los votos y criticó el bajo costo, señalando que los votos infravalorados ponen a la DAO en riesgo de ataques.
La comunidad de Arbitrum debate los próximos pasos mientras Lobby Finance defiende su posición
Mientras tanto, Arbitrum DAO está debatiendo qué debe hacer la comunidad. La DAO está dividida sobre si permitir la compra de votos, prohibirla y descalificarla o penalizar a las personas que compran votos. Sin embargo, muchas partes interesadas creen que no hay una solución simple, ya que este problema va a la raíz del modelo actual de DAO.
Según Ignas, la tokenomía de ARB necesita cambiar, o las personas seguirán incentivadas a delegar sus tokens a otros protocolos para votar. Señaló que mientras el voto sea el único uso de los tokens ARB, las personas tendrán incentivos para usar protocolos como Lobby.
Sin embargo, Lobby Finance ha defendido su enfoque, señalando que es muy transparente ya que proporciona divulgaciones sobre las propuestas disponibles, y el proceso de puja está abierto a todos. Añadió que la esencia del protocolo es hacer que la gobernanza de la DAO sea más interesante que el sistema actual, en el que pocas ballenas controlan todas las decisiones.
No obstante, Lobby.fi dijo que no modificaría su proceso para garantizar que las propuestas que representan un gran riesgo para las DAOs no se listen o que el modelo de subasta refleje su importancia.
Dijo:
"No nos abstendríamos de NO hacer una propuesta disponible si nosotros/la comunidad pensamos que puede ser un peligro sustancial + modificamos bastante nuestro modelo de subasta para hacerlo tan seguro como sea posible, dada la naturaleza de las cosas que hacemos."
Aún así, Ignas señaló que la misión de Lobby de sacudir el modelo de gobernanza de la DAO es una gran idea, pero es probable que surjan plataformas similares con menos protección, y esto podría permitir la manipulación. En cuanto a Schiarizzi, cree que esto podría ser un buen desarrollo ya que permite a los contribuyentes reales en las DAOs con poder de voto limitado competir mejor contra las ballenas, mientras permite a aquellos con tokens de gobernanza ganar rendimiento.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
