Arbitrum DAO se tambalea tras la compra de 6,5 millones de dólares en votos por solo 5 ETH

Arbitrum DAO está en el centro de una controversia por manipulación de votos después de que un usuario gastara 5 ETH, con un valor aproximado de $10,000, para comprar 19.5 millones de votos de ARB (6.5 millones de dólares). El criptoanalista Ignas compartió eldent en X, señalando que podría tener graves consecuencias para la gobernanza descentralizada.

Según Ignas, el usuario hitmonlee.eth compró los votos en Lobby Finance, un DeFi que permite a los poseedores de tokens delegar su poder de voto en una organización autónoma descentralizada (DAO). A través de este protocolo, quienes deseen influir en las decisiones de la DAO pueden comprar su poder de voto a un precio fijo o mediante subasta, mientras que quienes delegan sus tokens obtienen un rendimiento.

El usuario obtuvo votos suficientes para tan solo 5 ETH, lo que lo coloca por delante de importantes delegados de DAO como L2Beat y Wintermute. Curiosamente, gastó todos sus votos en apoyar al desarrollador de criptomonedas Joseph Schiarizzi para que se uniera al comité de Supervisión y Transparencia de Arbitrum.

Eldent ha generado preocupación en la comunidad de Arbitrum, y muchos han señalado sus importantes riesgos de seguridad. Los intentos de manipular la gobernanza de las DAO no son nuevos, ya que ha habido casos en los que algunos usuarios han intentado adquirir más tokens para influir en las decisiones.

Sin embargo, Ignas señaló que esto representa un problema importante, ya que los atacantes pueden explotar la gobernanza de la DAO a un costo mínimo en comparación con antes. En el caso reciente, el atacante solo gastó 5 ETH, mientras que Schiarizzi, el beneficiario, pudo ganar alrededor de 66 ETH por un año como miembro del comité.

Él dijo:

Pero Lobby reduce significativamente el costo de los ataques. En el caso de Joseph, ganará $7.500 durante 12 meses (47,1 ETH) como miembro de OAT y una posible bonificación de 100.000 ARB (18,7 ETH). Son 66 $ETH en total por pagar 5 ETH en derechos de voto

Curiosamente, Schiarizzi dijo que no pidió los votos y criticó el bajo costo, señalando que los votos subvaluados ponen a DAO en riesgo de ataques.

La comunidad de Arbitrum debate los próximos pasos mientras Lobby Finance defiende su posición

Mientras tanto, Arbitrum DAO debate qué debería hacer la comunidad. La DAO está dividida entre permitir la compra de votos, prohibirla y descalificarla, o penalizar a quienes la compran. Sin embargo, muchos interesados ​​creen que no hay una solución sencilla, ya que este problema afecta a la raíz del modelo actual de la DAO.

Según Ignas, la tokenómica de ARB debe cambiar, o la gente seguirá incentivada a delegar sus tokens a otros protocolos para votar. Señaló que mientras votar sea el único uso de los tokens de ARB, la gente tendrá incentivos para usar protocolos como Lobby.

Sin embargo, Lobby Finance ha defendido su enfoque, señalando que es muy transparente, ya que divulga información sobre las propuestas disponibles y el proceso de licitación está abierto a todos. Añadió que la esencia del protocolo es hacer que la gobernanza de las DAO sea más interesante que el sistema actual, en el que unos pocos inversores controlan todas las decisiones.

Sin embargo, Lobby.fi dijo que no modificaría su proceso para garantizar que las propuestas que representan un gran riesgo para las DAO no se incluyan en la lista o que el modelo de subasta refleje su importancia.

Decía:

“No dudaríamos en NO poner a disposición una propuesta si nosotros/la comunidad consideramos que puede representar un peligro sustancial. Además, modificamos bastante nuestro modelo de subasta para que sea lo más seguro posible, dada la naturaleza de las cosas que hacemos”

Sin embargo, Ignas señaló que la misión de Lobby de revolucionar el modelo de gobernanza de las DAO es una gran idea, pero es probable que surjan plataformas similares con menos protección, lo que podría propiciar la manipulación. En cuanto a Schiarizzi, considera que esto podría ser positivo, ya que permite a los contribuyentes reales de las DAO con poder de voto limitado competir mejor contra los grandes inversores, al tiempo que posibilita que aquellos con tokens de gobernanza obtengan rendimientos.