Arbitrum DAO erschüttert nach dem Kauf von 6,5 Millionen US-Dollar an Stimmen für nur 5 ETH

Die Arbitrum DAO steht im Mittelpunkt einer Kontroverse um Stimmmanipulation, nachdem ein Nutzer 5 ETH im Wert von rund 10.000 US-Dollar ausgegeben hat, um 19,5 Millionen ARB-Stimmen (6,5 Millionen US-Dollar) zu kaufen. Der Krypto-Analyst Ignas teilte den Vorfall auf X mit und wies darauf hin, dass dies massive Auswirkungen auf die dezentrale Governance haben könnte.

Laut Ignas kaufte der Nutzer hitmonlee.eth die Stimmen auf Lobby Finance, einem DeFi-Protokoll, das Token-Inhabern ermöglicht, ihre Stimmrechte in einer dezentralen autonomen Organisation (DAO) an andere zu delegieren. Durch das Protokoll können diejenigen, die DAO-Entscheidungen beeinflussen möchten, Stimmrechte zu einem festen Preis kaufen oder versteigern, während die Personen, die ihre Token delegieren, Rendite erzielen.

Der Nutzer erhielt genug Stimmen für nur 5 ETH und lag damit vor wichtigen DAO-Delegierten wie L2Beat und Wintermute. Interessanterweise gab er alle Stimmen ab, um den Krypto-Entwickler Joseph Schiarizzi als Mitglied des Arbitrum Oversight and Transparency Committee zu unterstützen.

Der Vorfall hat Bedenken in der Arbitrum-Gemeinschaft ausgelöst, wobei viele auf die erheblichen Sicherheitsrisiken hinweisen. Versuche, die DAO-Regierung zu manipulieren, sind nicht neu, da es bereits Fälle gab, in denen einige Benutzer versuchten, mehr Token zu erwerben, um Entscheidungen zu beeinflussen.

Ignas wies jedoch darauf hin, dass dies ein großes Problem darstellt, da Angreifer die DAO-Regierung mit minimalen Kosten ausnutzen können, verglichen mit der Vergangenheit. Im jüngsten Fall gab der Angreifer nur 5 ETH aus, während Schiarizzi, der Begünstigte, als Komiteemitglied rund 66 ETH für ein Jahr verdienen könnte.

Er sagte:

„Aber Lobby reduziert die Kosten von Angriffen erheblich. In Joseph’s Fall wird er 7.500 $ für 12 Monate (47,1 ETH) als OAT-Mitglied und einen potenziellen Bonus von 100.000 ARB (18,7 ETH) verdienen. Das sind insgesamt 66 ETH für den Kauf von Stimmrechten im Wert von 5 ETH.“

Interessanterweise sagte Schiarizzi, er habe nicht um die Stimmen gebeten und kritisierte die niedrigen Kosten, wobei er darauf hinwies, dass die unterbewerteten Stimmen die DAO Angriffsrisiken aussetzen.

Arbitrum-Gemeinschaft debattiert die nächsten Schritte, während Lobby Finance seine Position verteidigt

In der Zwischenzeit debattiert Arbitrum DAO darüber, was die Gemeinschaft tun sollte. Die DAO ist gespalten, ob Stimmkauf erlaubt, verboten und disqualifiziert oder bestraft werden soll. Viele Stakeholder sind jedoch der Ansicht, dass es keine einfache Lösung gibt, da dieses Problem an die Wurzel des aktuellen DAO-Modells geht.

Laut Ignas muss sich die Tokenomik von ARB ändern, oder die Menschen werden weiterhin incentiviert sein, ihre Token an andere Protokolle zur Abstimmung zu delegieren. Er wies darauf hin, dass die Menschen Anreize haben, Protokolle wie Lobby zu nutzen, solange die Abstimmung die einzige Verwendung von ARB-Token ist.

Lobby Finance hat seinen Ansatz jedoch verteidigt und darauf hingewiesen, dass er sehr transparent ist, da er Offenlegungen zu verfügbaren Vorschlägen bietet und das Bietverfahren für alle offen steht. Es wurde hinzugefügt, dass das Wesen des Protokolls darin besteht, die DAO-Regierung interessanter zu machen als das aktuelle System, in dem wenige Wale alle Entscheidungsprozesse kontrollieren.

Trotzdem sagte Lobby.fi, es werde seinen Prozess nicht ändern, um sicherzustellen, dass Vorschläge, die ein großes Risiko für DAOs darstellen, nicht gelistet werden, oder dass das Auktionsmodell ihre Bedeutung widerspiegelt.

Es heißt:

„Wir würden nicht davon absehen, einen Vorschlag nicht verfügbar zu machen, wenn wir/die Gemeinschaft der Ansicht sind, dass er eine erhebliche Gefahr darstellt, und haben unser Auktionsmodell ziemlich stark angepasst, um es so sicher wie möglich zu machen, angesichts der Art und Weise, wie wir Dinge tun.“

Dennoch bemerkte Ignas, dass Lobbys Mission, das DAO-Regierungsmodell auf den Kopf zu stellen, eine großartige Idee ist, aber ähnliche Plattformen mit weniger Schutz wahrscheinlich entstehen werden, was Manipulationen ermöglichen kann. Was Schiarizzi betrifft, so ist er der Ansicht, dass dies eine gute Entwicklung sein könnte, da sie echten Mitwirkenden in DAOs mit begrenzten Stimmrechten ermöglicht, besser gegen die Wale zu konkurrieren, und gleichzeitig denen mit Governance-Token die Möglichkeit gibt, Rendite zu erzielen.