Arbitrum DAO ébranlée après l'achat de votes d'une valeur de 6,5 millions de dollars pour seulement 5 ETH

Arbitrum DAO est au cœur d'une polémique de manipulation de votes après qu'un utilisateur a dépensé 5 ETH (environ 10 000 $) pour acheter 19,5 millions de votes ARB (6,5 millions de dollars). L'analyste crypto Ignas a relayé l'dent sur X, soulignant ses conséquences potentiellement majeures pour la gouvernance décentralisée.

Selon Ignas, l'utilisateur hitmonlee.eth a acheté des votes sur Lobby Finance, un DeFi permettant aux détenteurs de tokens de déléguer leur pouvoir de vote au sein d'une organisation autonome décentralisée (DAO). Grâce à ce protocole, ceux qui souhaitent influencer les décisions de la DAO peuvent acquérir du pouvoir de vote à un prix fixe ou aux enchères, tandis que les délégataires perçoivent des revenus.

L'utilisateur a obtenu suffisamment de votes pour seulement 5 ETH, le plaçant ainsi devant des délégués de DAO majeurs comme L2Beat et Wintermute. Fait intéressant, il a utilisé tous ses votes pour soutenir la candidature du développeur crypto Joseph Schiarizzi au comité de surveillance et de transparence d'Arbitrum.

Cetdent a suscité des inquiétudes au sein de la communauté Arbitrum, beaucoup soulignant ses graves risques de sécurité. Les tentatives de manipulation de la gouvernance des DAO ne sont pas nouvelles : certains utilisateurs ont déjà tenté d'acquérir davantage de jetons afin d'influencer les décisions.

Cependant, Ignas a souligné qu'il s'agit d'un problème majeur, car les attaquants peuvent exploiter la gouvernance des DAO à moindre coût qu'auparavant. Dans le cas récent, l'attaquant n'a dépensé que 5 ETH, tandis que Schiarizzi, le bénéficiaire, pourrait gagner environ 66 ETH en un an en tant que membre du comité.

Il a dit :

« Mais Lobby réduit considérablement le coût des attaques. Dans le cas de Joseph, il gagnera 7 500 $ (47,1 ETH) pendant 12 mois en tant que membre d'OAT, avec un bonus potentiel de 100 000 ARB (18,7 ETH). Cela représente un total de 66 ETH pour un investissement de 5 ETH en pouvoir de vote. »

Il est intéressant de noter que Schiarizzi a déclaré qu'il n'avait pas sollicité ces votes et a critiqué leur faible coût, soulignant que ce prix dérisoire exposait DAO à des risques d'attaques.

La communauté Arbitrum débat des prochaines étapes tandis que Lobby Finance défend sa position

Pendant ce temps, Arbitrum DAO débat de la marche à suivre au sein de sa communauté. Les avis divergent quant à l'opportunité d'autoriser l'achat de votes, de l'interdire et de disqualifier les personnes qui achètent des votes, ou encore de sanctionner celles qui le font. Cependant, de nombreux acteurs estiment qu'il n'existe pas de solution simple, car ce problème est inhérent au modèle actuel des DAO.

D'après Ignas, la tokenomics d'ARB doit évoluer, sans quoi les utilisateurs resteront incités à déléguer leurs tokens à d'autres protocoles pour le vote. Il a souligné que tant que le vote demeure la seule utilisation des tokens ARB, les utilisateurs seront incités à privilégier des protocoles comme Lobby.

Toutefois, Lobby Finance a défendu son approche, soulignant sa grande transparence : la société publie les propositions disponibles et l’appel d’offres est ouvert à tous. Elle a ajouté que l’objectif principal du protocole est de rendre la gouvernance des DAO plus intéressante que le système actuel, où quelques gros investisseurs contrôlent toutes les décisions.

Néanmoins, Lobby.fi a déclaré qu'elle ne modifierait pas son processus pour s'assurer que les propositions qui présentent un risque important pour les DAO ne soient pas répertoriées ou que le modèle d'enchères reflète leur importance.

Il était écrit :

« Nous n’hésiterions pas à NE PAS soumettre une proposition si nous/la communauté estimons qu’elle peut présenter un danger important et nous aurions considérablement modifié notre modèle d’enchères pour le rendre aussi sûr que possible, compte tenu de la nature de nos activités. »

toutefois Ignas souligné que la mission de Lobby, qui vise à bouleverser le modèle de gouvernance des DAO, est une excellente idée. Cependant, il a également noté que des plateformes similaires, offrant moins de protection, risquent d'émerger, ce qui pourrait favoriser la manipulation. Quant à Schiarizzi, il estime que cela pourrait constituer une évolution positive, car elle permettrait aux contributeurs réguliers des DAO, disposant d'un pouvoir de vote limité, de mieux rivaliser avec les gros investisseurs, tout en permettant aux détenteurs de jetons de gouvernance de générer des revenus.