卡尔希在纽约的败诉加剧了法院内部的分歧，这一分歧最终将诉诸最高法院。

周二，曼哈顿的一名联邦法官拒绝保护卡尔希免受纽约州赌博法的约束，这加深了美国法院在谁来监管预测市场问题上的分歧，并将这场斗争推向了最高法院。.

这项裁决至关重要，因为联邦上诉法院目前对核心法律问题存在分歧，而这种分歧往往会引起大法官们的关注。卡尔希已请求第二巡回上诉法院复审该裁决。人们预期这场争议最终可能会上诉至最高法院，而每一项相互矛盾的裁决都使这一结果更难避免。.

法官的裁决

美国地区法官阿纳丽莎·托雷斯（Analisa Torres）曾审理过美国证券交易委员会（SEC）对 Ripple，她驳回了卡尔希公司（Kalshi）针对纽约州博彩委员会提出的初步禁令申请。该裁决出自 卡尔希公司诉威廉姆斯案（KalshiEX LLC v. Williams），该案于7月7日在纽约南区地方法院提起诉讼。

争议的焦点在于，Kalshi的体育赛事合同究竟应trac联邦监管机构的管辖，还是应受州博彩法的管辖。托雷斯法官至少目前倾向于州政府的立场。她写道：“纽约州博彩法适用于Kalshi的体育赛事合同，但trac被《 商品交易法》她认为，该公司并未“清晰或实质性地证明其诉讼理由成立”。

托雷斯法官 在一份长达22页的意见书中，援引了反对州权优先权的推定，称赌博和彩票规则“显然主要属于州政府的管辖范围”。她还指出该公司忽略了一个切实可行的退出途径：“根据纽约州法律，没有任何规定阻止卡尔希获得许可证。” 法官还以违反第十一修正案为由，将博彩委员会从本案中剔除，但针对其成员（包括主席布莱恩·奥德怀尔和执行董事罗伯特·威廉姆斯）的诉讼仍在继续。

下面的问题：联邦机构还是州警察？

这场争论的关键在于哪个机构的管辖权更高。Kalshi已在 商品期货交易委员会（，并辩称其赛事合同trac在联邦许可的交易所交易的“互换合约”，因此应由CFTC专属管辖，不受州赌博法规的约束。

各州对此看法不一。长期以来，监管赌博一直属于各州的警察权力范围，从纽约到内华达州的官员都将这些体育博彩合同视为trac金融外衣的非法赌博。据法院新闻社报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）于今年4月起诉纽约州，试图阻止其执法。CFTC在起诉中告诉法庭，“纽约试图关闭联邦监管市场的行为侵犯了国会为监管全国互换市场而设计的专属联邦机制” 。CFTC已将这一论点推广至其他州，对伊利诺伊州、康涅狄格州、亚利桑那州和威斯康星州提起了类似的诉讼。

托雷斯并不认为国会意在彻底剥夺各州的权力。她指出，《商品交易法》仍然允许各州监管与指定trac市场交易相关的某些问题，她也拒绝将该法赋予的联邦专属管辖权解读为“完全排除各州制定补充性立法的空间”。

一张没有明显赢家的地图

目前，各法院的裁决方向截然相反。据法院新闻社报道，今年4月， 第三巡回 上诉法院维持了一项禁令，保护卡尔希公司免受新泽西州赌博法的约束。该法院以2比1的投票结果裁定，卡尔希公司的合同trac联邦法律保护的互换交易的定义。卡尔希公司在田纳西州也赢得了诉讼。

败诉的案例还在其他地方接踵而至。第九巡回上诉法院于五月将内华达州和华盛顿州的案件发回州法院重审，而卡尔希在马里兰州、亚利桑那州以及第六巡回上诉法院也均败诉。托雷斯法官直接承认了这一分歧，并指出她的法院不受第三巡回上诉法院相反结论的约束。.

体育法律律师丹尼尔·沃拉克在 X 网站上发帖称，纽约的裁决是“卡尔希在美国金融中心遭受的重大损失，可能会对其他案件产生连锁反应”。.

时机确实令人惋惜。据报道，Kalshi 的 估值目标为 400 亿美元 ，其月交易量最近接近 100 亿美元，其中体育赛事合约是trac交易驱动力。按交易量计算，它仍然是最大的预测市场，6 月份的交易额达到 330 亿美元，而 Polymarket 的总交易额为 139.5 亿美元。

接下来需要关注的是第二巡回上诉法院，卡尔希的上诉目前就在那里审理。如果该法院的判决与第三巡回上诉法院的判决相悖，那么双方的分歧将进一步扩大，最高法院受理此案的可能性也会随之增加。.