La pérdida de Kalshi en Nueva York amplía una división judicial que se dirige a la Corte Suprema

Un juez federal en Manhattan se negó a proteger a Kalshi de las leyes de juegos de azar de Nueva York el martes, profundizando una división entre los tribunales de EE. UU. sobre quién regula los mercados de predicción y acercando la lucha a la Corte Suprema.

La decisión es importante porque los tribunales de apelación federales ahora discrepan sobre la pregunta legal central, y ese tipo de divergencia es lo que tiende a atraer a los jueces. Kalshi ya ha solicitado al Circuito Segundo que revise la sentencia. Se esperaba que la disputa pudiera llegar finalmente a la Corte Suprema, y cada sentencia conflictiva hace que ese resultado sea más difícil de evitar.

Lo que decidió la jueza

La jueza del Distrito de EE. UU. Analisa Torres, quien también presidió el caso de la SEC contra Ripple, denegó la solicitud de Kalshi de una orden judicial preliminar contra la Comisión de Juegos del Estado de Nueva York. La orden llegó en KalshiEX LLC v. Williams, presentada el 7 de julio en el Distrito Sur de Nueva York.

El tema en cuestión es si los contratos de eventos deportivos de Kalshi responden a un regulador federal o a la ley de juegos de azar estatal. Torres se inclinó del lado del estado, al menos por ahora. "Las leyes de juegos de azar de Nueva York aplicadas a los contratos de eventos deportivos de Kalshi no están preteridas por la CEA", escribió, refiriéndose a la Ley de Intercambio de Mercancías, y encontró que la empresa no había demostrado "una muestra clara o sustancial de que es probable que tenga éxito en el mérito".

Torres, en una opinión de 22 páginas, aplicó una presunción contra la preterición, calificando las reglas de juegos de azar y lotería como "claramente una cuestión de preocupación predominantemente estatal". También señaló una salida práctica que la empresa había ignorado: "no hay nada que impida a Kalshi obtener una licencia de acuerdo con la ley de Nueva York". La jueza desestimó por separado a la Comisión de Juegos del caso por motivos de la Undécima Enmienda, aunque la demanda continúa contra sus miembros individuales, incluida la presidenta Brian O’Dwyer y la directora ejecutiva Robert Williams.

La pregunta subyacente: ¿agencia federal o policía estatal?

Toda la lucha gira en torno a qué autoridad tiene prioridad sobre la otra. Kalshi está registrada con la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías, y argumenta que sus contratos de eventos son "swaps" negociados en un exchange con licencia federal, lo que los colocaría bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC y fuera del alcance de las estatutos estatales de juegos de azar.

Los estados lo ven de manera diferente. Regular los juegos de azar ha estado durante mucho tiempo dentro de sus poderes policiales, y los funcionarios desde Nueva York hasta Nevada tratan estos contratos deportivos como apuestas sin licencia disfrazadas con lenguaje financiero. Cuando la CFTC demandó a Nueva York en abril para bloquear la aplicación de la ley, le dijo al tribunal que "el intento de Nueva York de cerrar los mercados regulados a nivel federal invade el esquema federal exclusivo que el Congreso diseñó para supervisar los mercados de swaps nacionales", según Courthouse News Service. La agencia ha llevado ese argumento a otros lugares, presentando demandas similares contra Illinois, Connecticut, Arizona y Wisconsin.

Torres no se convenció de que el Congreso quisiera eliminar por completo la autoridad estatal. La Ley de Intercambio de Mercancías, señaló, aún permite a los estados regular ciertos temas relacionados con el comercio en mercados de contratos designados, y se negó a leer la concesión de jurisdicción federal exclusiva de la ley como dejando "ningún espacio para legislación estatal complementaria".

Un mapa sin un ganador claro

Las sentencias ahora apuntan en direcciones opuestas. En abril, el Tercer Circuito confirmó una orden judicial que protegía a Kalshi de las leyes de juegos de azar de Nueva Jersey, con un panel dividido que sostuvo 2-1 que los contratos de la empresa califican como swaps protegidos por la ley federal, según Courthouse News Service. Kalshi también ha ganado en Tennessee.

Las pérdidas se han acumulado en otros lugares. El Noveno Circuito envió casos de Nevada y Washington de vuelta a los tribunales estatales en mayo, y Kalshi ha perdido en Maryland, Arizona y ante el Sexto Circuito. Torres reconoció el desacuerdo directamente y señaló que su tribunal no estaba obligado por la conclusión contraria del Tercer Circuito.

Daniel Wallach, un abogado de derecho deportivo, calificó la sentencia de Nueva York como una "pérdida mayor, mayor para Kalshi en la capital financiera de EE. UU., con posibles efectos secundarios en otros casos", en una publicación en X.

El momento duele. Kalshi está persiguiendo una valoración de $40 mil millones y recientemente se acercó a $10 mil millones en volumen de trading mensual, con contratos deportivos impulsando la mayor parte de la actividad. Sigue siendo el mercado de predicción más grande por volumen, alcanzando $33 mil millones en junio frente a $13.95 mil millones combinados para Polymarket.

Lo que hay que observar a continuación es el Circuito Segundo, donde ahora reside la apelación de Kalshi. Si ese tribunal se separa del Tercer Circuito, la división se amplía aún más, y el caso para la revisión de la Corte Suprema crece con ello.