La derrota de Kalshi en Nueva York agrava la división en el tribunal que se dirige hacia la Corte Suprema

Un juez federal de Manhattan se negó el martes a eximir a Kalshi de las leyes de juego de Nueva York, profundizando la división entre los tribunales estadounidenses sobre quién regula los mercados de predicción y acercando la disputa al Tribunal Supremo.

La decisión es importante porque los tribunales federales de apelaciones discrepan ahora sobre la cuestión jurídica central, y ese tipo de divergencia es lo que suele atraer la atención de los magistrados. Kalshi ya ha solicitado al Segundo Circuito que revise el fallo. Se preveía que la disputa podría llegar finalmente a la Corte Suprema, y ​​cada fallo contradictorio dificulta evitar ese desenlace.

Lo que decidió el juez

La jueza federal Analisa Torres, quien también presidió el caso de la SEC contra Ripple, denegó la solicitud de Kalshi de una orden judicial preliminar contra la Comisión de Juegos del Estado de Nueva York. La orden se emitió en el caso KalshiEX LLC contra Williams, presentado el 7 de julio en el Distrito Sur de Nueva York.

La cuestión radica en si los contratos de eventos deportivos de Kalshitracpor la legislación federal o por la ley estatal de juegos de azar. Torres se decantó por la ley estatal, al menos por ahora. «Las leyes de juegos de azar de Nueva York, tal como se aplican a los contratos de eventos deportivos de Kalshi,tracCEA)», escribió, Ley de Intercambio de Productos Básicos (y concluyó que la empresa no había demostrado «una evidencia clara o sustancial de que sea probable que tenga éxito en el fondo del asunto».

En una opinión de 22 páginas , Torres aplicó una presunción en contra de la primacía del derecho federal, afirmando que las normas sobre juegos de azar y loterías son "claramente un asunto de competencia predominantemente estatal". También señaló una vía de escape práctica que la empresa había ignorado: "no hay nada que impida a Kalshi obtener una licencia conforme a la ley de Nueva York". La jueza desestimó por separado la demanda contra la Comisión de Juegos de Azar por motivos relacionados con la Undécima Enmienda, aunque la demanda continúa contra sus miembros, incluidos el presidente Brian O'Dwyer y el director ejecutivo Robert Williams.

La pregunta que aparece a continuación: ¿agencia federal o policía estatal?

Toda la disputa gira en torno a qué autoridad tiene mayor jerarquía. Kalshi está registrada en la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos () y argumenta que sus contratos de eventostrac"swaps" negociados en una bolsa con licencia federal, lo que los colocaría bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC y fuera del alcance de las leyes estatales sobre juegos de azar.

Los estados lo ven de otra manera. La regulación del juego ha estado dentro de sus competencias policiales desde hace mucho tiempo, y funcionarios desde Nueva York hasta Nevada consideran estostraccomo apuestas ilegales disfrazadas de lenguaje financiero. Cuando la CFTC demandó a Nueva York en abril para bloquear la aplicación de la ley, declaró ante el tribunal que "el intento de Nueva York de cerrar los mercados regulados a nivel federal interfiere con el exclusivo esquema federal que el Congreso diseñó para supervisar los mercados nacionales de swaps", según Courthouse News Service. La agencia ha llevado este argumento a otros estados, presentando demandas similares contra Illinois, Connecticut, Arizona y Wisconsin.

Torres no estaba convencida de que el Congreso pretendiera eliminar por completo la autoridad estatal. Señaló que la Ley de Intercambio de Productos Básicos aún permite a los estados regular ciertos asuntos relacionados con el comercio en mercadostracdesignados, y se negó a interpretar la concesión de jurisdicción federal exclusiva por parte de la ley como una medida que no dejara margen para legislación estatal complementaria

Un mapa sin un ganador claro

Las sentencias ahora apuntan en direcciones opuestas. En abril, el Tercer Circuito ratificó una orden judicial que protegía a Kalshi de las leyes de juego de Nueva Jersey, con un panel dividido de 2 a 1 que dictaminó que los contratos de la compañíatraccomo swaps protegidos por la ley federal, según Courthouse News Service. Kalshi también ha ganado en Tennessee.

Las pérdidas se han acumulado en otros lugares. El Noveno Circuito devolvió los casos de Nevada y Washington a los tribunales estatales en mayo, y Kalshi ha perdido en Maryland, Arizona y ante el Sexto Circuito. Torres reconoció directamente el desacuerdo y señaló que su tribunal no estaba obligado por la conclusión contraria del Tercer Circuito.

Daniel Wallach, abogado especializado en derecho deportivo, calificó el fallo de Nueva York como una "pérdida importantísima para Kalshi en la capital financiera de Estados Unidos, con probables repercusiones en otros casos", en una publicación en X.

El momento elegido resulta inoportuno. Según se informa, Kalshi busca una valoración de 40 mil millones de dólares y recientemente alcanzó un volumen de operaciones mensual cercano a los 10 mil millones de dólares, impulsado principalmente por los contratos deportivostracSigue siendo el mercado de predicciones más grande por volumen, alcanzando los 33 mil millones de dólares en junio, frente a los 13.95 mil millones de dólares combinados de Polymarket.

Lo que hay que tener en cuenta ahora es el Segundo Circuito, donde se encuentra la apelación de Kalshi. Si ese tribunal se desmarca del Tercer Circuito, la división se acentuará aún más y, con ello, aumentarán las posibilidades de que la Corte Suprema revise el caso.