La sconfitta di Kalshi a New York allarga il contrasto giurisprudenziale che si avvia verso la Corte Suprema

Martedì, un giudice federale di Manhattan si è rifiutato di proteggere Kalshi dalle leggi di New York sul gioco d'azzardo, acuendo il contrasto tra i tribunali statunitensi su chi debba regolamentare i mercati delle previsioni e spingendo la questione più vicina alla Corte Suprema.

La decisione è importante perché ora le corti d'appello federali sono in disaccordo sulla questione giuridica centrale, e questo tipo di divergenza tende ad attirare l'attenzione dei giudici. Kalshi ha già chiesto alla Corte d'Appello del Secondo Circuito di riesaminare la sentenza. Era prevedibile che la controversia potesse giungere fino alla Corte Suprema, e ogni sentenza contrastante rende più difficile evitare tale esito.

Ciò che ha deciso il giudice

La giudice distrettuale statunitense Analisa Torres, che ha presieduto anche il caso della SEC contro Ripple, ha respinto la richiesta di Kalshi di un'ingiunzione preliminare contro la Commissione per il gioco d'azzardo dello Stato di New York. L'ordinanza è stata emessa nel caso KalshiEX LLC contro Williams, depositato il 7 luglio presso il Tribunale distrettuale del Distretto Meridionale di New York.

di Kalshi relativi agli eventi sportivi debbanotracessere regolamentati da un ente federale o dalla legge statale sul gioco d'azzardo. Torres si è schierata dalla parte dello Stato, almeno per ora. "Le leggi di New York sul gioco d'azzardo, così come applicate ai contratti di Kalshi relativi agli eventi sportivi,tracsono precluse dal CEA", ha scritto, riferendosi al Commodity Exchange Act, e ha concluso che la società non ha dimostrato "in modo chiaro e sostanziale di avere probabilità di successo nel merito".

In un parere di 22 pagine , la giudice Torres ha applicato una presunzione contro la preemption, definendo le norme sul gioco d'azzardo e sulle lotterie "chiaramente una questione di competenza prevalentemente statale". Ha inoltre evidenziato una via d'uscita pratica che la società aveva ignorato: "non c'è nulla che impedisca a Kalshi di ottenere una licenza ai sensi della legge di New York". La giudice ha inoltre estromesso la Commissione per il gioco d'azzardo dal caso per violazione dell'Undicesimo Emendamento, sebbene la causa prosegua contro i suoi singoli membri, tra cui il presidente Brian O'Dwyer e il direttore esecutivo Robert Williams.

La domanda sottostante: agenzia federale o polizia statale?

L'intera disputa si basa su quale autorità abbia la precedenza. Kalshi è registrata presso la Commodity Futures Trading Commission) e sostiene che i suoi contratti eventtrac"swap" negoziati su una borsa valori con licenza federale, il che li porrebbe sotto la giurisdizione esclusiva della CFTC e al di fuori della portata delle leggi statali sul gioco d'azzardo.

Gli stati la vedono diversamente. La regolamentazione del gioco d'azzardo rientra da tempo nelle loro competenze di polizia e i funzionari, da New York al Nevada, considerano questi contratti sportivitracscommesse non autorizzate mascherate da operazioni finanziarie. Quando la CFTC ha citato in giudizio New York ad aprile per bloccare l'applicazione della legge, ha dichiarato al tribunale che "il tentativo di New York di chiudere i mercati regolamentati a livello federale si intromette nel sistema federale esclusivo che il Congresso ha concepito per supervisionare i mercati nazionali degli swap", secondo quanto riportato da Courthouse News Service. L'agenzia ha portato avanti questa argomentazione, intentando cause simili contro Illinois, Connecticut, Arizona e Wisconsin.

Torres non era convinta che il Congresso intendesse eliminare completamente l'autorità statale. Il Commodity Exchange Act, ha osservato, consente ancora agli stati di regolamentare alcune questioni legate agli scambi sui mercati deitracdesignati, e ha rifiutato di interpretare la concessione di giurisdizione federale esclusiva da parte della legge come un provvedimento che "non lascia spazio a una legislazione statale supplementare"

Una mappa senza un vincitore chiaro

Le sentenze ora puntano in direzioni opposte. Ad aprile, la Appello del Terzo Circuito ha confermato un'ingiunzione che protegge Kalshi dalle leggi sul gioco d'azzardo del New Jersey, con un collegio di voti diviso (2 a 1) che ha stabilito che i contratti della societàtracqualificano come swap protetti dalla legge federale, secondo quanto riportato da Courthouse News Service. Kalshi ha vinto anche nel Tennessee.

Le sconfitte si sono accumulate altrove. A maggio, la Corte d'Appello del Nono Circuito ha rinviato i casi del Nevada e di Washington ai tribunali statali, e Kalshi ha perso in Maryland, Arizona e dinanzi alla Corte d'Appello del Sesto Circuito. Torres ha riconosciuto esplicitamente il disaccordo e ha osservato che la sua corte non era vincolata dalla conclusione contraria della Corte d'Appello del Terzo Circuito.

Daniel Wallach, avvocato specializzato in diritto sportivo, ha definito la sentenza di New York una "sconfitta importantissima per Kalshi nella capitale finanziaria degli Stati Uniti, con probabili ripercussioni in altri casi", in un articolo pubblicato su X.

Il tempismo è a dir poco sfavorevole. Kalshi starebbe puntando a una valutazione di 40 miliardi di dollari e recentemente ha sfiorato i 10 miliardi di dollari di volume di scambi mensili,trac. Rimane il mercato di previsione più grande per volume, avendo raggiunto i 33 miliardi di dollari a giugno, contro i 13,95 miliardi di dollari complessivi di Polymarket.

Ora bisogna tenere d'occhio la Corte d'Appello del Secondo Circuito, dove è attualmente pendente il ricorso di Kalshi. Se questa corte si discostasse dalla decisione del Terzo Circuito, il divario si amplierebbe ulteriormente e aumenterebbero le probabilità di un ricorso alla Corte Suprema.