La perdita di Kalshi a New York amplia una spaccatura giudiziaria diretta verso la Corte Suprema
- Un giudice federale di New York ha respinto la richiesta di Kalshi di bloccare le leggi statali sul gioco d'azzardo, stabilendo che i suoi mercati predittivi sportivi non sono chiaramente protetti dalla legge federale.
- La decisione approfondisce una divergenza tra i tribunali statunitensi riguardo all'appartenenza dei mercati predittivi alla CFTC o ai regolatori statali del gioco d'azzardo, aumentando le probabilità di un riesame da parte della Corte Suprema.
- Kalshi ha già presentato appello al Secondo Circuito; l'esito è destinato a plasmare il futuro della regolamentazione dei mercati predittivi negli Stati Uniti.
Un giudice federale a Manhattan ha rifiutato di proteggere Kalshi dalle leggi sul gioco d'azzardo di New York martedì, approfondendo una spaccatura tra i tribunali statunitensi su chi regola i mercati di previsione e spingendo la lotta più vicino alla Corte Suprema.
La decisione è importante perché i tribunali d'appello federali ora discordano sulla domanda legale centrale, e questo tipo di divergenza tende ad attrarre i giudici. Kalshi ha già chiesto al Secondo Circuito di rivedere la sentenza. Si prevedeva che la disputa potesse alla fine raggiungere la Corte Suprema, e ogni sentenza conflittuale rende quell'esito più difficile da evitare.
Cosa ha deciso il giudice
La giudice federale Analisa Torres, che ha presieduto anche il caso della SEC contro Ripple, ha respinto la richiesta di Kalshi per un'inibitoria preliminare contro la New York State Gaming Commission. L'ordine è stato emesso in KalshiEX LLC v. Williams, depositato il 7 luglio nel Southern District of New York.
La questione in discussione è se i contratti di eventi sportivi di Kalshi rispondano a un regolatore federale o alla legge statale sul gioco d'azzardo. Torres si è schierata dalla parte dello stato, almeno per ora. "Le leggi sul gioco d'azzardo di New York, applicate ai contratti di eventi sportivi di Kalshi, non sono prevalenti dal CEA", ha scritto, riferendosi alla Commodity Exchange Act, e ha riscontrato che l'azienda non aveva dimostrato "una dimostrazione chiara o sostanziale che è probabile che abbia successo nel merito".
Torres, in un'opinione di 22 pagine, ha applicato una presunzione contro la prevalenza, definendo le regole su gioco e lotteria "chiaramente una materia di preoccupazione prevalentemente statale". Ha anche sottolineato un pratico via di fuga che l'azienda aveva ignorato: "non c'è nulla che impedisca a Kalshi di ottenere una licenza ai sensi della legge di New York". Il giudice ha separatamente respinto la Gaming Commission dal caso per motivi di Undicesimo Emendamento, sebbene la causa continui contro i suoi membri individuali, tra cui il presidente Brian O’Dwyer e il direttore esecutivo Robert Williams.
La domanda sottostante: agenzia federale o poliziotto statale?
L'intera lotta ruota attorno a quale autorità abbia la precedenza sull'altra. Kalshi è registrata presso la Commodity Futures Trading Commission, e sostiene che i suoi contratti di eventi siano "swap" negoziati su un exchange con licenza federale, il che li collocherebbe sotto la giurisdizione esclusiva della CFTC e fuori dalla portata delle leggi statali sul gioco d'azzardo.
Gli stati la vedono diversamente. La regolamentazione del gioco d'azzardo è da tempo rientrata nei loro poteri di polizia, e funzionari da New York a Nevada trattano questi contratti sportivi come scommesse non autorizzate vestite con linguaggio finanziario. Quando la CFTC ha citato in giudizio New York ad aprile per bloccare l'applicazione, ha detto al tribunale che "il tentativo di New York di chiudere i mercati regolamentati a livello federale si intrufola nello schema federale esclusivo che il Congresso ha progettato per supervisionare i mercati nazionali dei swap", secondo Courthouse News Service. L'agenzia ha portato avanti questa argomentazione in giro per il paese, presentando cause simili contro Illinois, Connecticut, Arizona e Wisconsin.
Torres non è stata convinta che il Congresso intendesse spazzare via completamente l'autorità statale. La Commodity Exchange Act, ha notato, permette ancora agli stati di regolare determinate questioni legate al trading sui mercati contrattuali designati, e ha rifiutato di leggere la concessione di giurisdizione federale esclusiva della legge come se lasciasse "nessuno spazio per la legislazione statale supplementare".
Una mappa senza un vincitore chiaro
Le sentenze ora puntano in direzioni opposte. Ad aprile, il Terzo Circuito ha confermato un'inibitoria che proteggeva Kalshi dalle leggi sul gioco d'azzardo del New Jersey, con un panel diviso 2-1 che sosteneva che i contratti dell'azienda si qualificano come swap protetti dalla legge federale, secondo Courthouse News Service. Kalshi ha anche vinto nel Tennessee.
Le perdite si sono accumulate altrove. Il Nono Circuito ha rinviato i casi del Nevada e dello Washington al tribunale statale a maggio, e Kalshi ha perso nel Maryland, in Arizona e davanti al Sesto Circuito. Torres ha riconosciuto il disaccordo direttamente e ha notato che il suo tribunale non era vincolato dalla conclusione contraria del Terzo Circuito.
Daniel Wallach, avvocato specializzato in diritto sportivo, ha definito la sentenza di New York una "grande, grande perdita per Kalshi nella capitale finanziaria degli Stati Uniti, con probabili effetti a catena in altri casi", in un post su X.
Il tempismo fa male. Kalshi sta inseguendo una valutazione di 40 miliardi di dollari e ha recentemente avvicinato i 10 miliardi di dollari di volume di trading mensile, con i contratti sportivi che guidano la maggior parte dell'attività. Rimane il più grande mercato di previsione per volume, raggiungendo 33 miliardi di dollari a giugno contro i 13,95 miliardi di dollari combinati per Polymarket.
Ciò che bisognerà osservare è il Secondo Circuito, dove si trova ora l'appello di Kalshi. Se quel tribunale si discosta dal Terzo Circuito, la spaccatura si allarga ulteriormente, e il caso per la revisione della Corte Suprema cresce con essa.
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Domande frequenti
Chi è il giudice che si è pronunciato contro Kalshi?
La giudice distrettuale degli Stati Uniti Analisa Torres del Southern District of New York, la stessa che ha presieduto il caso della SEC contro Ripple, ha respinto la mozione di Kalshi per un'inibitoria preliminare.
Perché il giudice si è pronunciato contro Kalshi?
Torres ha stabilito che le leggi di New York sul gioco d'azzardo, applicate ai contratti su eventi sportivi di Kalshi, non sono preempted dal Commodity Exchange Act federale e ha dichiarato che Kalshi non aveva dimostrato la probabilità di successo nel merito.
Cosa succede ora al caso di Kalshi?
Kalshi ha presentato appello contro la decisione al Secondo Circuito, mentre il procedimento giudiziario di base prosegue nei confronti dei singoli membri della Commissione per i Giochi d'Azzardo dello Stato di New York, inclusa la presidente Brian O'Dwyer e il direttore esecutivo Robert Williams.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti basati sulle informazioni presenti in questa pagina. Si raccomanda vivamente di effettuare ricerche autonome e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Ashish Kumar
Ashish Kumar è un giornalista specializzato in criptovalute e finanza con otto anni di esperienza nei redazioni. Si occupa di ciò che accade nei mercati crypto, nella regolamentazione, nel DeFi e negli ecosistemi degli exchange. Ha lavorato con Coingape, Todayq e Newsroompost. Ashish possiede un PGDP in Giornalismo Inglese dall'IIMC. Ha inoltre intervistato figure del settore tra cui Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa e altri.
