A derrota de Kalshi em Nova York amplia a divisão na Suprema Corte, que agora deve chegar ao Supremo Tribunal

Na terça-feira, um juiz federal de Manhattan recusou-se a proteger Kalshi das leis de jogos de azar de Nova York, aprofundando a divisão entre os tribunais dos EUA sobre quem regula os mercados de previsão e levando a disputa para mais perto da Suprema Corte.

A decisão é importante porque os tribunais federais de apelação agora divergem sobre a questão jurídica central, e esse tipo de divergência é o que tende a envolver os juízes. Kalshi já solicitou ao Segundo Circuito a revisão da decisão. Esperava-se que a disputa pudesse chegar à Suprema Corte, e cada decisão conflitante torna esse desfecho mais difícil de evitar.

O que o juiz decidiu

A juíza distrital dos EUA, Analisa Torres, que também presidiu o caso da SEC contra Ripple, negou o pedido de Kalshi por uma liminar contra a Comissão de Jogos do Estado de Nova York. A decisão foi proferida no processo KalshiEX LLC v. Williams, aberto em 7 de julho no Distrito Sul de Nova York.

de eventos esportivos da Kalshitracestão sujeitos a um órgão regulador federal ou à legislação estadual sobre jogos de azar. Torres se posicionou a favor do estado, pelo menos por enquanto. "As leis de jogos de azar de Nova York, aplicadas aos contratos de eventos esportivos da Kalshi,tracsão anuladas pela CEA", escreveu ela, referindo-se à Lei de Bolsa de Mercadorias (Commodity Exchange Act), e concluiu que a empresa não demonstrou "indícios claros ou substanciais de que provavelmente terá êxito no mérito da causa".

Em uma decisão de 22 páginas , Torres aplicou uma presunção contra a preempção, afirmando que as regras de jogos de azar e loteria são "claramente uma questão de interesse predominantemente estadual". Ela também apontou uma alternativa prática que a empresa havia ignorado: "nada impede Kalshi de obter uma licença de acordo com a lei de Nova York". A juíza também excluiu a Comissão de Jogos do caso com base na Décima Primeira Emenda, embora o processo continue contra seus membros individualmente, incluindo o presidente Brian O'Dwyer e o diretor executivo Robert Williams.

A pergunta que fica é: agência federal ou polícia estadual?

Toda a disputa gira em torno de qual autoridade tem precedência. A Kalshi está registrada na Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e argumenta que seus contratos de eventostrac"swaps" negociados em uma bolsa licenciada pelo governo federal, o que os colocaria sob a jurisdição exclusiva da CFTC e fora do alcance das leis estaduais sobre jogos de azar.

Os estados veem a questão de forma diferente. A regulamentação de jogos de azar há muito tempo está dentro de suas atribuições policiais, e autoridades de Nova York a Nevada tratam esses contratos esportivostracapostas não licenciadas disfarçadas de linguagem financeira. Quando a CFTC processou Nova York em abril para impedir a aplicação da lei, argumentou perante o tribunal que “a tentativa de Nova York de fechar mercados regulamentados pelo governo federal interfere no esquema federal exclusivo que o Congresso criou para supervisionar os mercados nacionais de swaps”, segundo o Courthouse News Service. A agência levou esse argumento adiante, entrando com ações semelhantes contra Illinois, Connecticut, Arizona e Wisconsin.

Torres não se convenceu de que o Congresso pretendia eliminar completamente a autoridade dos estados. Ela observou que a Lei de Bolsas de Mercadorias ainda permite que os estados regulem certas questões relacionadas à negociação em mercados detracdesignados, e recusou-se a interpretar a concessão de jurisdição federal exclusiva pela lei como não deixando “espaço para legislação estadual complementar”

Um mapa sem um vencedor claro

As decisões agora apontam em direções opostas. Em abril, o Terceiro Circuito confirmou uma liminar que protegia a Kalshi das leis de jogos de azar de Nova Jersey, com um painel dividido decidindo por 2 a 1 que os contratos da empresatracqualificam como swaps protegidos pela lei federal, de acordo com o Courthouse News Service. A Kalshi também venceu no Tennessee.

As perdas se acumularam em outros lugares. O Nono Circuito devolveu os casos de Nevada e Washington aos tribunais estaduais em maio, e Kalshi perdeu em Maryland, Arizona e perante o Sexto Circuito. Torres reconheceu a discordância diretamente e observou que seu tribunal não estava vinculado à conclusão contrária do Terceiro Circuito.

Daniel Wallach, advogado especializado em direito desportivo, classificou a decisão de Nova Iorque como "uma grande, grande derrota para Kalshi na capital financeira dos EUA, com prováveis ​​repercussões em outros casos", numa publicação no X.

O momento é inoportuno. Kalshi estaria buscando uma avaliação de US$ 40 bilhões e recentemente atingiu um volume de negociação mensal próximo a US$ 10 bilhões, com contratos esportivostraca maior parte da atividade. Continua sendo o maior mercado de previsões em volume, alcançando US$ 33 bilhões em junho, contra US$ 13,95 bilhões do Polymarket.

O próximo passo é observar o Segundo Circuito, onde o recurso de Kalshi está atualmente pendente. Se esse tribunal divergir do Terceiro Circuito, a divergência se ampliará ainda mais, e a necessidade de revisão pela Suprema Corte ganhará força.