A perda de Kalshi em Nova York amplia uma divisão judicial que caminha para a Suprema Corte

Um juiz federal em Manhattan recusou-se a proteger a Kalshi das leis de jogos de azar de Nova York na terça-feira, aprofundando uma divisão entre os tribunais dos EUA sobre quem regula os mercados de previsão e empurrando a luta mais perto da Suprema Corte.

A decisão é importante porque os tribunais de apelação federais agora discordam sobre a questão legal central, e esse tipo de divergência é o que tende a atrair os juízes. A Kalshi já pediu ao Segundo Circuito para revisar a decisão. Esperava-se que a disputa pudesse eventualmente chegar à Suprema Corte, e cada decisão conflitante torna esse resultado mais difícil de evitar.

O que a juíza decidiu

A juíza federal dos EUA Analisa Torres, que também presidiu o caso da SEC contra a Ripple, negou o pedido da Kalshi por uma injunção preliminar contra a Comissão de Jogos do Estado de Nova York. A ordem caiu em KalshiEX LLC v. Williams, apresentada em 7 de julho no Distrito Sul de Nova York.

Em questão está se os contratos de eventos esportivos da Kalshi respondem a um regulador federal ou à lei estadual de jogos de azar. Torres decidiu a favor do estado, pelo menos por enquanto. "As leis de jogos de azar de Nova York, aplicadas aos contratos de eventos esportivos da Kalshi, não são preemptadas pela CEA", escreveu ela, referindo-se à Lei de Troca de Commodities, e ela encontrou que a empresa não mostrou "uma demonstração clara ou substancial de que é provável que tenha sucesso no mérito."

Torres, em uma opinião de 22 páginas, aplicou uma presunção contra a preempção, chamando as regras de jogos de azar e loteria de "claramente uma questão de preocupação predominantemente estadual." Ela também apontou uma saída prática que a empresa ignorou: "não há nada impedindo a Kalshi de obter uma licença de acordo com a lei de Nova York." A juíza separadamente descartou a Comissão de Jogos do caso com base na Décima Primeira Emenda, embora o processo continue contra seus membros individuais, incluindo o Presidente Brian O’Dwyer e o Diretor Executivo Robert Williams.

A questão subjacente: agência federal ou polícia estadual?

Toda a luta depende de qual autoridade tem precedência sobre a outra. A Kalshi está registrada na Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) e argumenta que seus contratos de eventos são "swaps" negociados em uma exchange licenciada federalmente, o que os colocaria sob a jurisdição exclusiva da CFTC e fora do alcance das leis estaduais de jogos de azar.

Os estados veem de forma diferente. Regular jogos de azar há muito está dentro de seus poderes de polícia, e funcionários de Nova York a Nevada tratam esses contratos esportivos como apostas não licenciadas disfarçadas de linguagem financeira. Quando a CFTC processou Nova York em abril para bloquear a aplicação da lei, disse ao tribunal que "a tentativa de Nova York de fechar mercados regulamentados federalmente invade o esquema federal exclusivo que o Congresso projetou para supervisionar os mercados de swaps nacionais", de acordo com o Courthouse News Service. A agência levou esse argumento pela estrada, apresentando processos semelhantes contra Illinois, Connecticut, Arizona e Wisconsin.

Torres não ficou convencida de que o Congresso pretendia eliminar completamente a autoridade estadual. Ela observou que a Lei de Troca de Commodities ainda permite que os estados regulamentem certas questões relacionadas ao comércio em mercados de contratos designados, e recusou-se a interpretar a concessão de jurisdição federal exclusiva na lei como deixando "sem espaço para legislação estadual complementar."

Um mapa sem um vencedor claro

As decisões agora apontam em direções opostas. Em abril, o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito confirmou uma injunção protegendo a Kalshi das leis de jogos de azar de Nova Jersey, com um painel dividido decidindo por 2 a 1 que os contratos da empresa se qualificam como swaps protegidos pela lei federal, de acordo com a Courthouse News Service. A Kalshi também venceu no Tennessee.

As derrotas se acumularam em outros lugares. O Nono Circuito remeteu os casos de Nevada e Washington à justiça estadual em maio, e a Kalshi perdeu no Maryland, no Arizona e perante o Sexto Circuito. Torres reconheceu o desacordo diretamente e observou que seu tribunal não estava vinculado à conclusão contrária do Terceiro Circuito.

Daniel Wallach, advogado especializado em direito esportivo, classificou a decisão de Nova York como uma "grande, grande derrota para a Kalshi na capital financeira dos EUA, com prováveis efeitos em cascata em outros casos", em uma publicação no X.

O momento dói. A Kalshi está supostamente perseguindo uma avaliação de US$ 40 bilhões e recentemente se aproximou de US$ 10 bilhões em volume de negociação mensal, com contratos esportivos impulsionando a maior parte da atividade. Ela permanece como o maior mercado de previsão por volume, atingindo US$ 33 bilhões em junho contra um combinado de US$ 13,95 bilhões para a Polymarket.

O que observar a seguir é o Segundo Circuito, onde o recurso da Kalshi agora está pendente. Se esse tribunal se afastar do Terceiro Circuito, a divergência se alargará ainda mais, e o caso para revisão pela Suprema Corte crescerá junto.