Kalshis Niederlage in New York verschärft die Spaltung des Gerichts und führt nun zum Obersten Gerichtshof

Ein Bundesrichter in Manhattan lehnte es am Dienstag ab, Kalshi vor den New Yorker Glücksspielgesetzen zu schützen. Dies vertiefte die Spaltung der US-Gerichte in der Frage, wer die Vorhersagemärkte reguliert, und brachte den Streit näher an den Obersten Gerichtshof heran.

Die Entscheidung ist deshalb von Bedeutung, weil die Bundesberufungsgerichte in der zentralen Rechtsfrage nun unterschiedlicher Meinung sind, und genau diese Art von Uneinigkeit zieht die Richter in der Regel auf den Plan. Kalshi hat bereits den Zweiten Bundesberufungsgerichtshof um eine Überprüfung des Urteils gebeten. Es wurde erwartet, dass der Streitfall letztendlich vor dem Obersten Gerichtshof landen könnte, und jedes widersprüchliche Urteil macht dieses Ergebnis unausweichlicher.

Was der Richter entschieden hat

Die US-Bezirksrichterin Analisa Torres, die auch den Fall der SEC gegen Ripple, wies Kalshis Antrag auf eine einstweilige Verfügung gegen die New Yorker Glücksspielkommission ab. Die Entscheidung wurde im Verfahren KalshiEX LLC gegen Williams, das am 7. Juli beim Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht wurde.

Streitpunkt ist, ob Kalshis Sportveranstaltungsverträge der AufsichttracBundesbehörde oder dem Glücksspielrecht des Bundesstaates unterliegen. Torres entschied sich – zumindest vorläufig – für das Recht des Bundesstaates. „Die New Yorker Glücksspielgesetze, wie sie auf Kalshis Sportveranstaltungsverträge Anwendung finden,tracdurch den Commodity Exchange Act (, schrieb sie und befand, das Unternehmen habe nicht „klar oder substanziell dargelegt, dass es in der Sache voraussichtlich Erfolg haben wird“.

Torres in ihrer 22-seitigen Stellungnahmeeine Vermutung gegen die Präemption an und bezeichnete die Regeln für Glücksspiel und Lotterien als „eindeutig eine Angelegenheit, die überwiegend in die Zuständigkeit der Bundesstaaten fällt“. Sie wies zudem auf eine praktische Ausweichmöglichkeit hin, die das Unternehmen ignoriert hatte: „Nichts hindert Kalshi daran, eine Lizenz nach New Yorker Recht zu erhalten.“ Die Klage gegen die Glücksspielkommission wurde separat mit Verweis auf den Elften Verfassungszusatz abgewiesen, das Verfahren gegen die einzelnen Mitglieder, darunter Vorsitzender Brian O’Dwyer und Geschäftsführer Robert Williams, wird jedoch fortgesetzt.

Die darunter stehende Frage: Bundesbehörde oder Landespolizei?

Der gesamte Streit dreht sich darum, welche Behörde Vorrang hat. Kalshi ist bei der Commodity Futures Trading Commission (CFTCund argumentiert, dass seine Event-trac„Swaps“ seien, die an einer bundesweit lizenzierten Börse gehandelt würden. Dies würde sie der ausschließlichen Zuständigkeit der CFTC unterstellen und sie außerhalb des Anwendungsbereichs staatlicher Glücksspielgesetze halten.

Die Bundesstaaten sehen das unterschiedlich. Die Regulierung des Glücksspiels fällt seit Langem in ihren Zuständigkeitsbereich, und Beamte von New York bis Nevada behandeln diese Sportwettentracunlizenzierte Wetten, die sich hinter Finanzbegriffen verbergen. Als die CFTC im April New York verklagte, um die Durchsetzung der Vorschriften zu verhindern, argumentierte sie vor Gericht, dass „New Yorks Versuch, bundesregulierte Märkte zu schließen, in die ausschließliche Bundesregelung eingreift, die der Kongress zur Überwachung der nationalen Swap-Märkte geschaffen hat“, so der Courthouse News Service. Die Behörde hat dieses Argument weiterverfolgt und ähnliche Klagen gegen Illinois, Connecticut, Arizona und Wisconsin eingereicht.

Torres war nicht überzeugt, dass der Kongress die Zuständigkeit der Bundesstaaten gänzlich aufheben wollte. Das Commodity Exchange Act, so merkte sie an, erlaube den Bundesstaaten weiterhin, bestimmte Aspekte des Handels an ausgewiesenentraczu regeln, und sie lehnte es ab, die im Gesetz festgelegte ausschließliche Zuständigkeit des Bundes so zu interpretieren, als lasse es „keinen Raum für ergänzende Landesgesetze“

Eine Karte ohne klaren Sieger

Die Urteile weisen nun in entgegengesetzte Richtungen. Im April bestätigte der Dritte US-Berufungsgerichtshof eine einstweilige Verfügung, die Kalshi vor den Glücksspielgesetzen von New Jersey schützt. Laut Courthouse News Service entschied ein gespaltenes Richtergremium mit 2:1 Stimmen, dass die Verträge des UnternehmenstracSwaps gelten und somit unter den Schutz des Bundesrechts fallen. Auch in Tennessee hat Kalshi Recht bekommen.

Die Niederlagen häuften sich auch andernorts. Der Neunte US-Berufungsgerichtshof verwies im Mai Fälle aus Nevada und Washington an die jeweiligen Bundesstaatsgerichte zurück, und Kalshi verlor in Maryland, Arizona und vor dem Sechsten US-Berufungsgerichtshof. Torres räumte die Meinungsverschiedenheit direkt ein und merkte an, ihr Gericht sei nicht an die gegenteilige Schlussfolgerung des Dritten US-Berufungsgerichtshofs gebunden.

Daniel Wallach, ein Anwalt für Sportrecht, bezeichnete das New Yorker Urteil in einem Beitrag auf X als „einen sehr, sehr schweren Verlust für Kalshi in der Finanzhauptstadt der USA, der wahrscheinlich auch Auswirkungen auf andere Fälle haben wird“.

Der Zeitpunkt ist ungünstig. Kalshi strebt angeblich eine Bewertung von 40 Milliarden US-Dollar an und erreichte kürzlich ein monatliches Handelsvolumen von fast 10 Milliarden US-Dollar, wobei SportwettentracGroßteil der Aktivitäten ausmachen. Kalshi ist nach wie vor der größte Prognosemarkt nach Volumen und erzielte im Juni 33 Milliarden US-Dollar gegenüber insgesamt 13,95 Milliarden US-Dollar bei Polymarket.

Als Nächstes sollte man den Second Circuit im Auge behalten, wo Kalshis Berufung nun verhandelt wird. Sollte dieses Gericht von der Rechtsprechung des Third Circuit abweichen, würde sich die Kluft weiter vergrößern, und damit auch die Wahrscheinlichkeit einer Revision vor dem Obersten Gerichtshof.