印度方面表示，Telegram目前必须保持离线状态。

德里高等法院周五作出的裁决维持了印度政府暂时封禁Telegram服务的决定。该裁决驳回了Telegram提出的所有诉讼请求，并认可印度政府依据《信息技术法》第69A条封禁整个Telegram平台的做法。这项裁决对印度的影响远不止于Telegram本身。.

这项禁令影响了Telegram在印度的约1.5亿用户，印度是Telegram最大的市场。禁令实施仅几个小时，用户行为就发生了剧烈变化。数据显示，虚拟专用网络（VPN）的下载量增加了49%，用户也迅速转向其他即时通讯服务。.

印度为什么封禁Telegram？

这项禁令是由于有人 声称 Telegram 上存在泄露印度国家资格暨入学考试 (NEET) 试卷的频道而导致的。NEET 是一项非常重要的医学考试，有超过 230 万名学生dent。

由于考试内容通过 Telegram 泄露，印度国家考试机构提出了这一请求。印度政府从 6 月 16 日至 6 月 22 日封锁了该网站七天，并在 6 月 21 日进行了补考。.

《信息技术法》第69A条允许在维护国家主权、安全和公共秩序的前提下限制对任何类型信息的访问。这就引出了一个问题：限制整个网站而非特定渠道是否符合比例原则。.

特贾斯·卡里亚法官认为，考虑到情况的紧急性，政府提供的理由充分，并且已按照《信息技术法》第69A条的规定履行了程序。法院表示，封锁令和审查令“依据充分且……”。

— ANI (@ANI) 2026年6月19日

德里高等法院法官特贾斯·卡里亚认为，鉴于此案的紧急性，政府的理由充分，并已按照《信息技术法》第 69A 条的规定正确执行了程序。他指出，封锁和审查的命令有充分的依据和理由，当局并未疏忽大意，同时驳回了 Telegram 关于其自身不属于该法所指“信息”范畴的请求。.

上述推理类似于 Shreya Singhal 案中确立的dent ，最高法院在该案中裁定，只要第 69A 条的规定得到书面记录的理由保障、根据第 19(2) 条适用具体理由以及以司法审查的方式对阻止令进行审查机制，该条即为合宪。.

Telegram的请愿书和印度政府的回应

Telegram就此裁决提起上诉，提交了一份详尽的请愿书，强调因少数用户的行为而对整个平台实施限制，是对合法用户的惩罚。根据法庭文件，Telegram辩称，限制数字基础设施的使用可能会侵蚀宪法赋予的言论自由和信息获取权。.

然而，印度方面认为，Telegram平台给执法带来了挑战。政府官员强调，被封禁的频道很容易恢复，加上dent匿名身份功能，都给相关措施的实施带来了困难。.

Telegram创始人帕维尔·杜罗夫谴责了这项限制，他解释说，当你在一个平台上禁止有害内容时，这些内容并不会消失；它们只是转移到了另一个平台。该公司还补充说，他们已经删除了900多个与考试作弊相关的链接。.

印度总检察长图沙尔·梅赫塔解释说，这些临时措施与防止在复检期间出现舞弊行为之间存在逻辑联系。.

禁令引发VPN热潮

禁令的实施迅速促使印度数字基础设施全面遵守。据路透社报道，电信运营商联合苹果和谷歌，通过切断Telegram访问权限和限制网络可用性来实施封锁。.

随后用户流失现象迅速出现，VPN服务需求急剧上升。据TechCrunch报道，Proton VPN在印度的注册用户数量较基线增长了120%，峰值达到150%，而Windscribe同期注册用户数量也翻了一番。.

即时通讯服务之间的竞争日趋激烈。据 TechCrunch 引用的 Appfigures 数据显示，Signal 在 iOS 和 Android 平台上的下载量分别飙升了 72% 和 322%，而 Vibe在苹果 App Store 的下载量也增长了 216%。Telegram 的姊妹应用 iMe 的受欢迎程度增幅最大，日下载量从 827 次猛增至 50,900 次。.

这是此类禁令实施后常见的趋势。通信需求并未消失，只是转移到了其他应用程序和隐私工具上。在这种情况下，禁令也增加了用户对 VPN 基础设施的依赖，表明用户对访问控制的适应能力很强。.