特朗普时代的联邦贸易委员会反垄断团队因阻挠科技公司并购而面临严厉警告

联邦上诉法院驳回了特朗普时代的反垄断团队阻止微软以 690 亿美元收购动视暴雪的努力。.

法院表示， 联邦贸易委员会的监管人员 未能提供确凿的证据证明合并会造成损害，而是根据他们自己对合并可能如何损害竞争的预测采取了行动。 

联邦法官驳回了联邦贸易委员会的理论，并要求提供损害的具体证据。

第九巡回上诉法院的三名法官组成的小组裁定，联邦贸易委员会在驳回其阻止微软以 690 亿美元收购动视暴雪的请求后，未能提供足够的证据。.

联邦反垄断监管机构声称，此次合并将不利于竞争。然而，法院要求他们提供清晰且基于事实的证据，而不是依赖假设性的理论或预测。. 

巡回法官丹尼尔·P·柯林斯在一份长达40页的判决书中指出，联邦贸易委员会“未能充分证明其任何一项理论在实质上胜诉的可能性”。这些评论表明，该机构缺乏足够的证据来说服法庭，微软会阻止竞争对手平台使用动视暴雪的关键游戏，例如《使命召唤》系列，或者利用其新地位来左右云游戏或订阅服务。. 

与联邦贸易委员会的说法相反， 微软 此前已承诺达成一项为期 10 年的协议，确保《使命召唤》在索尼的 PlayStation 平台上继续提供，法院认为这是微软为维护公平竞争而做出的可信努力。 

法院的裁决对那些不负责任的反垄断监管机构起到了警示作用，这些监管机构不应仅仅基于公司可能会破坏合并条款并造成不公平的假设，而应证明其主张。. 

其他大型科技公司反垄断案件仍在法律聚光灯下。

微软诉动视案中联邦贸易委员会败诉的判决看似是一次挫败，但这反而激励了司法部对谷歌、苹果和Meta等其他大型科技公司的交易和行为提起法律诉讼。这些诉讼表明，美国政府热衷于监控和制止 数字经济。 

谷歌尤其成为两起反垄断诉讼的受害者，美国司法部声称该公司使用非法手段来保护其作为最大搜索引擎的统治地位，并利用其数字广告技术阻碍公平竞争。.

上诉法院在微软诉动视案中做出的不利于联邦贸易委员会的裁决，可能不会立即对其他针对大型科技公司的案件产生影响。然而，它无疑会影响法官未来审理类似案件的方式。.

随着事态发展，法院将面临越来越大的压力，在监管机构提出基于常识而非实际或潜在损害的具体证据的论点时，法院不应再倾向于支持监管机构。.