特朗普时代的 FTC 反垄断团队因阻止科技并购而面临严厉警告

一家联邦上诉法院驳回了特朗普时代反垄断团队阻止微软收购动视暴雪在 690 亿美元收购案中的努力。

法院表示， FTC 监管者 未能提供损害的确凿证据，而是基于他们对并购可能如何损害竞争的预测行事。 

联邦法官拒绝 FTC 的理论，要求提供损害的具体证据

第九巡回上诉法院的一个三人法官小组裁定，FTC 未能提供足够的证据，在拒绝该机构阻止微软 690 亿美元收购动视暴雪的请求后。

联邦反垄断监管机构声称，该并购将不利于竞争。然而，法院要求他们带来清晰且基于事实的证据，而不是依赖假设理论或预测。 

巡回法官 Daniel P. Collins 在一份 40 页的裁决中提到，FTC “未能就其任何理论充分展示其在实质问题上胜诉的可能性”。这些评论表明，该机构缺乏足够的证据来说服法院，微软会从竞争对手平台上扣留《使命召唤》系列等关键动视游戏，或利用其新地位来规定云游戏或订阅服务。 

与 FTC 的说法相反， 微软 已经承诺了一项为期 10 年的协议，以保持《使命召唤》在索尼 PlayStation 上的可用性，法院将此视为维持公平竞争的可信努力。 

法院的裁决是对那些基于假设而非证明其主张的反垄断监管人员的警告，这些假设认为公司可能会腐败并购条款并造成不公平。 

其他大型科技公司的反垄断案件继续在法律聚光灯下进行

法院对 FTC 在微软-动视案件中的裁决似乎是一个挫折。然而，它只激励司法部在法律上挑战其他大型科技公司如 Google、Apple 和 Meta 的交易和做法。这些诉讼表明，美国政府热衷于监控和限制一些最强大公司的反竞争行为 数字经济. 

尤其是谷歌，它成为了两起反垄断诉讼的受害者，美国司法部指控该公司利用非法手段保护其作为最大搜索引擎的主导地位，并阻碍其数字广告技术的公平竞争。

上诉法院在微软-动视暴雪案中裁定对联邦贸易委员会（FTC）不利的决定，可能不会立即影响其他针对大型科技公司的案件。尽管如此，它无疑将塑造法官未来审理类似论点的方式。

随着事态发展，法院将面临越来越大的压力，要求其在监管机构基于常识而非实际或潜在损害的具体证据提出论点时，不再倾向于偏袒监管机构。