L'équipe antitrust de la FTC de l'ère Trump fait face à un avertissement sévère concernant le blocage des fusions technologiques

Une cour d'appel fédérale a rejeté les efforts de l'équipe antitrust de l'ère Trump visant à empêcher Microsoft d'acquérir Activision Blizzard dans le cadre d'une prise de contrôle de 69 milliards de dollars.

Le tribunal déclare que les régulateurs de la FTC n'ont pas produit de preuves solides de préjudice et ont au lieu de cela agi sur la base de leur propre prédiction de la manière dont la fusion pourrait nuire à la concurrence. 

Les juges fédéraux rejettent la théorie de la FTC et exigent des preuves concrètes de préjudice

Un panel de trois juges de la Cour d'appel du neuvième circuit a statué que la FTC n'avait pas fourni suffisamment de preuves après avoir rejeté la demande de l'agence visant à bloquer l'acquisition de 69 milliards de dollars d'Activision Blizzard par Microsoft.

Les régulateurs fédéraux antitrust ont affirmé que la fusion serait défavorable à la concurrence. Cependant, le tribunal leur a demandé de présenter des preuves claires et factuelles plutôt que de s'appuyer sur des théories hypothétiques ou des prédictions. 

Le juge du circuit Daniel P. Collins a mentionné dans une décision de 40 pages que la FTC « n'a pas fait une démonstration adéquate quant à sa probabilité de succès sur le fond concernant aucune de ses théories ». Ces commentaires ont montré comment l'agence manquait de preuves suffisantes pour convaincre le tribunal que Microsoft retiendrait des jeux Activision clés comme la franchise Call of Duty des plateformes concurrentes ou utiliserait sa nouvelle position pour dicter le cloud gaming ou les services d'abonnement. 

Contrairement aux allégations de la FTC, Microsoft avait déjà promis un accord de 10 ans pour maintenir « Call of Duty » disponible sur la PlayStation de Sony, ce que le tribunal a considéré comme un effort crédible pour maintenir une concurrence loyale. 

La décision du tribunal a servi d'avertissement aux régulateurs antitrust qui fondent leurs restrictions incontrôlées sur des hypothèses selon lesquelles les entreprises pourraient corrompre les termes de la fusion et causer de l'injustice au lieu de prouver leurs allégations. 

D'autres affaires antitrust de la Big Tech continuent sous les projecteurs juridiques

La décision du tribunal contre la FTC dans l'affaire Microsoft-Activision peut sembler être un revers. Cependant, elle ne fait que motiver le Département de la Justice à contester légalement les accords et les pratiques d'autres entreprises de la Big Tech comme Google, Apple et Meta. Ces poursuites montrent que le gouvernement américain est désireux de surveiller et de restreindre les comportements anticoncurrentiels de certaines des entreprises les plus puissantes dans le numérique en plein essor de l'Inde. 

Google, en particulier, est la victime de deux poursuites antitrust par lesquelles le DOJ affirme que l'entreprise utilise des tactiques illégales pour protéger sa domination en tant que plus grand moteur de recherche et bloquer la concurrence loyale avec ses technologies de publicité numérique.

La décision de la Cour d'appel allant à l'encontre de la FTC dans l'affaire Microsoft-Activision n'aura peut-être pas d'incidence immédiate sur d'autres affaires ciblant les entreprises de la Big Tech. Néanmoins, elle façonnera certainement la manière dont les juges présideront des arguments similaires à l'avenir.

À mesure que nous avançons, il y aura une pression croissante sur les tribunaux pour qu'ils soient moins enclins à favoriser les régulateurs lorsqu'ils présentent des arguments basés sur le bon sens plutôt que sur des preuves concrètes de préjudice réel ou potentiel.