El equipo antimonopolio de la FTC de la era Trump enfrenta una severa advertencia por bloquear las fusiones tecnológicas

Un tribunal federal de apelaciones rechazó los esfuerzos del equipo antimonopolio de la era Trump para impedir que Microsoft adquiriera Activision Blizzard en una adquisición de 69 mil millones de dólares.

El tribunal dice que los reguladores de la FTC no lograron presentar evidencia sólida de daño y en cambio actuaron según su propia predicción de cómo la fusión podría dañar la competencia. 

Jueces federales rechazan teoría de la FTC y exigen prueba concreta del daño

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que la FTC no proporcionó suficiente evidencia después de rechazar la solicitud de la agencia de bloquear la adquisición de Activision Blizzard por 69 mil millones de dólares por parte de Microsoft.

Los reguladores federales antimonopolio alegaron que la fusión sería desfavorable para la competencia. Aun así, el tribunal les exigió que presentaran pruebas claras y basadas en hechos, en lugar de basarse en teorías o predicciones hipotéticas. 

El juez de circuito Daniel P. Collins mencionó en una decisión de 40 páginas que la FTC "no logró demostrar adecuadamente la probabilidad de éxito de ninguna de sus teorías en cuanto al fondo". Estos comentarios demostraron que la agencia carecía de pruebas suficientes para convencer al tribunal de que Microsoft retendría juegos clave de Activision, como la franquicia Call of Duty, de las plataformas de la competencia o utilizaría su nueva posición para imponer los juegos en la nube o los servicios de suscripción. 

Contrariamente a lo que afirma la FTC, Microsoft ya había prometido un acuerdo de 10 años para mantener "Call of Duty" disponible en la PlayStation de Sony, lo que el tribunal consideró un esfuerzo creíble para mantener una competencia justa. 

La decisión del tribunal sirvió como advertencia a los reguladores antimonopolio que basan sus restricciones rebeldes en el supuesto de que las empresas pueden corromper los términos de la fusión y causar injusticias en lugar de probar sus afirmaciones. 

Otros casos antimonopolio de las grandes tecnológicas siguen bajo la lupa legal

El fallo judicial contra la FTC en el caso Microsoft-Activision puede parecer un revés. Sin embargo, solo motiva al Departamento de Justicia a impugnar legalmente los acuerdos y prácticas de otras grandes tecnológicas como Google, Apple y Meta. Estas demandas demuestran el interés del gobierno estadounidense en monitorear y restringir el comportamiento anticompetitivo de algunas de las empresas más poderosas de la economía digital. 

Google, en particular, es víctima de dos demandas antimonopolio en las que el Departamento de Justicia afirma que la empresa utiliza tácticas ilegales para proteger su dominio como el mayor motor de búsqueda y bloquear la competencia justa con sus tecnologías de publicidad digital.

La decisión del Tribunal de Apelaciones que falló en contra de la FTC en el caso Microsoft-Activision podría no tener un impacto inmediato en otros casos dirigidos contra las grandes tecnológicas. Sin embargo, sin duda influirá en la forma en que los jueces presiden argumentos similares en el futuro.

A medida que avancemos, habrá una presión cada vez mayor sobre los tribunales para que se inclinen menos a favorecer a los reguladores cuando presenten argumentos basados ​​en el sentido común en lugar de evidencia concreta de daño real o potencial.