研究发现，美国解绑通常由政府推动

根据美国智库卡托研究所的一份新报告，美国大多数解绑案例是由政府压力驱动的，而不是政治偏见。 

报告解释说，解绑本质上是账户的突然终止。虽然银行通常与这种经历有关，但其他金融机构（如信用合作社、交易所、支付应用程序等）也可能经历这种情况。

尽管有政治和宗教说法，政府压力主导解绑

安东尼 强调 解绑可以采取多种形式，例如运营性解绑，即银行决定关闭客户账户，因为不再符合银行的利益。解绑也可能由宗教或政治原因驱动，即金融机构仅因政治或宗教信仰或隶属关系而关闭账户。

他进一步解释说，解绑可能由政府驱动，即政府施压金融机构关闭客户账户。

尼古拉斯·安东尼引用公开数据声称，政府解绑是最大的问题。他声称，大多数案例涉及政府通过直接或间接指令干预市场，指导银行如何随着时间的推移开展业务。在报告中，他透露公众对此有所意识。

尽管共和党国会议员提出了旨在限制私人公司活动的立法，但安东尼透露，72%的保守派居民 相信 政府干预是主要问题。

这种看法也开始在联邦层面塑造政策回应，特别是在 特朗普 管理。

美国前总统唐纳德·特朗普政府已通过发布行政命令并聘请更多支持加密货币的高管加入证券交易委员会（SEC）等机构来解决“去银行化”问题。然而，安东尼认为，应修改《银行保密法》，废除保密规则，并让国会永久停止声誉风险监管。

“这样做将减少去银行化的激励措施，揭露去银行化问题的广泛性，并消除政府用来施压银行和其他金融机构的工具。”

–尼古拉斯·安东尼，卡托研究所分析师。

据安东尼称，如果国会希望防止去银行化，应废除禁止银行提供账户关闭解释的保密法规，废除声誉风险法规，并修订《银行保密法》。 

他坚持认为，现有制度实质上是将金融机构转变为执法机构，赋予它们切断客户联系以减少监管风险的强大动力。安东尼建议，国会和州立法者应反对要求开放账户访问权以将银行转变为公用事业服务的提案。

监管驱动的去银行化

多年来，加密货币公司一直面临账户关闭和银行服务被拒的问题。行业内的许多人推测，这些措施是政策驱动的一部分，旨在遏制数字资产领域的发展，尤其是来自拜登政府的压力。

例如，安东尼引用了联邦存款保险公司（FDIC），该机构 指示 金融机构通过私人信函停止从事与加密货币相关的活动。 

“此外，该机构未提供时间表，也未跟进这些金融机构。因此，在实践中，这些信函实际上等同于终止令，”安东尼补充道。

此外，他举了一个例子，说明在 ⟦N1⟧ 期间，向美国与索马里之间汇款的企业迅速被 去银行化 在2015中，紧随“美国广泛打击洗钱活动”之后。

在去年12月接受福克斯新闻采访时， JPMorgan的首席执行官杰米·戴蒙否认因客户的政治或宗教信仰而拒绝服务客户。他证实，美国的民主党和共和党都同样存在利用银行欺骗公民的行为。

这一否认是在休斯顿·摩根（非托管加密货币交易平台ShapeShift的市场营销主管）和杰克·马勒斯（比特币闪电网络支付公司Strike的首席执行官）指控摩根大通在11月无理由关闭其个人账户之后作出的。