O debanking nos EUA é frequentemente impulsionado pela pressão do governo, revela estudo

A maioria dos casos de debanking nos EUA é impulsionada pela pressão do governo, em vez de preconceito político, de acordo com um novo relatório do think tank americano, o Cato Institute. 

O relatório explicou que o debanking é essencialmente o término abrupto de uma conta. Embora os bancos estejam tipicamente associados a esta experiência, outras entidades financeiras (como cooperativas de crédito, exchanges, aplicações de pagamento, etc.) também podem experimentá-lo.

A pressão do governo domina o debanking apesar das alegações políticas e religiosas

Anthony enfatizou que o debanking pode assumir muitas formas diferentes, como operacional, onde um banco decide fechar a conta de um cliente porque já não está nos melhores interesses do banco. O debanking também pode ser impulsionado por razões religiosas ou políticas, onde uma instituição financeira fecha uma conta exclusivamente devido a uma crença ou afiliação política ou religiosa.

Ele explicou ainda que o debanking pode ser impulsionado pelo governo, onde o governo pressiona uma instituição financeira a fechar a conta de um cliente.

Nicholas Anthony, citando os dados públicos, afirmou que o debanking governamental é o maior problema. Ele afirmou que a maioria dos casos envolveu intervenção do governo no mercado através de diretrizes diretas ou indiretas aos bancos sobre como conduzir as suas operações ao longo do tempo. No relatório, ele revelou que o público está ciente disso.

Embora os membros republicanos do Congresso tivessem apresentado legislação destinada a limitar as atividades de empresas privadas, Anthony revelou que 72% dos residentes conservadores acreditou que a intrusão do governo era o problema principal.

Essa perceção também começou a moldar as respostas políticas ao nível federal, particularmente sob a Trump administração.

A administração do presidente dos EUA, Donald Trump, abordou o debanking emitindo ordens executivas sobre o assunto e contratando mais executivos pró-cripto para organizações como a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). No entanto, Anthony argumentou que a Lei de Sigilo Bancário deve ser alterada, as regras de confidencialidade devem ser revogadas e o Congresso deve descontinuar permanentemente a regulação do risco reputacional.

“Fazer isso reduziria os incentivos para o debanking, exporia o quão generalizado o debanking se tornou e eliminaria as ferramentas que o governo usou para pressionar os bancos e outras instituições financeiras.”

–Nicholas Anthony, um Analista no Cato Institute.

De acordo com Anthony, o Congresso deve revogar os regulamentos de sigilo que proíbem os bancos de fornecer explicações para o encerramento de contas, abolir os regulamentos de risco reputacional e emendar a Lei de Sigilo Bancário, se desejar prevenir o debanking. 

Ele sustentou que o sistema existente transforma essencialmente as instituições financeiras em agências de aplicação da lei, dando-lhes fortes incentivos para cortar clientes e reduzir o risco regulatório. Anthony sugeriu que o Congresso e os legisladores estaduais se opusessem a propostas que exigissem acesso às contas para transformar os bancos em serviços de utilidade pública.

O debanking de criptomoedas alimentado pela regulação

Durante anos, as empresas de criptomoedas enfrentaram o encerramento de contas e a negação de serviços bancários. Muitos na indústria conjecturaram que estas medidas fazem parte de uma tentativa orientada por políticas de sufocar o setor de ativos digitais, especialmente pela administração Biden.

Por exemplo, Anthony citou o Corporation de Seguro de Depósitos Federal, também conhecido como FDIC, que instruiu as instituições financeiras a cessar o envolvimento em atividades relacionadas com criptomoedas através de cartas privadas. 

“Além disso, a agência falhou em fornecer um cronograma ou acompanhar essas instituições financeiras. Portanto, na prática, estas cartas foram efetivamente ordens de término,” acrescentou Anthony.

Adicionalmente, ele deu o exemplo de como as empresas que enviavam dinheiro entre os EUA e a Somália foram rapidamente debanked em 2015 após “uma ampla repressão dos EUA ao branqueamento de capitais.”

Numa entrevista à Fox News em dezembro do ano passado, Jamie Dimon, o CEO da o JPMorgan, negou o debanking de clientes devido às suas crenças políticas ou religiosas. Ele verificou que tanto Democratas como Republicanos nos EUA eram igualmente culpados de usar bancos para defraudar cidadãos.

A negação veio depois de Houston Morgan, chefe de marketing da plataforma de negociação de criptomoedas não custodial ShapeShift, e Jack Mallers, CEO da empresa de pagamentos da Lightning Network do Bitcoin Strike, acusarem o JPMorgan de fechar as suas contas pessoais sem motivo em novembro.