Иск Uniswap о мошеннических продажах токенов отклонён федеральным судьёй

Федеральный судья в Нью-Йорке отклонил коллективный иск против Uniswap, постановив, что децентрализованная биржа не несёт ответственности за мошеннические продажи токенов, осуществлённые на её платформе. Это решение имеет далеко идущие последствия для сектора DeFi и применения существующих законов о ценных бумагах.

Иск обвинял Uniswap в соучастии в мошенничестве и нарушении законов о ценных бумагах путём содействия продаже незарегистрированных ценных бумаг. Истцы утверждали, что Uniswap, её основатель Хейден Адамс и другие связанные с ней структуры несут ответственность за «массовое мошенничество» на бирже. Они также требовали, чтобы Uniswap зарегистрировалась в Финансовом индустриальном регуляторном органе (FINRA). Однако судья Кэтрин Полк Файлла, которая также курирует дело Комиссии по ценным бумагам и биржам США против Coinbase, признала некоторые из претензий «лишёнными фактических оснований».

Решение согласуется с позициями, которые индустрия криптовалют занимала на протяжении долгого времени. Билл Хьюз, адвокат в Consensys, прокомментировал, что это решение стало «важным событием» и может напрямую повлиять на применение существующих законов о ценных бумагах к децентрализованным финансам (DeFi) сильнее, чем предыдущие дела, связанные с Ripple или TerraForm Labs.

Обоснование решения судьи

Судья Файлла признал, что поскольку Uniswap является децентрализованной платформой, лица, ответственные за выпуск мошеннических токенов, по сути, анонимны и не могут быть идентифицированы. Это означает, что, хотя истцы понесли убытки, нет конкретного ответчика, к которому можно было бы предъявить претензии. Кроме того, действующее регулирование криптовалют не позволяет возложить на Uniswap ответственность за их потери. Судья предложил, чтобы любые вопросы, касающиеся федерального законодательства о ценных бумагах, направлялись в Конгресс, а не в суд.

Суд пришёл к выводу, что смарт-контракты, используемые на Uniswap, являются законными, сравнив претензии истцов с попыткой привлечь «разработчика беспилотных автомобилей к ответственности за то, что третья сторона использовала автомобиль для совершения дорожного правонарушения или ограбления банка». Марвин Амморри, главный юридический офицер Uniswap, высоко оценил эту победу, подчеркнув, что решение подтверждает: протокол Uniswap имеет преимущественно законное применение, а разработчики не несут ответственности, когда другие злоупотребляют им.

Решение принимается в период неопределённости регуляторного ландшафта вокруг криптовалют. Несмотря на различные иски и претензии со стороны SEC, до сих пор не было вынесено «окончательного решения» о том, являются ли определённые криптоактивы товарами, ценными бумагами или другими типами финансовых инструментов. Суд пришёл к выводу, что обвинения, выдвинутые истцами, неприменимы до тех пор, пока не будет создана рамочная основа для определения ответственности, отклонив как федеральные, так и государственные претензии.