Федеральный судья отклонил иск Uniswap по поводу мошеннических продаж токенов

Федеральный судья в Нью-Йорке отклонил коллективный иск против Uniswap, постановив, что децентрализованная биржа не несет ответственности за мошеннические продажи токенов, проведенные на ее платформе. Это решение имеет далеко идущие последствия для сектора DeFi и применения существующих законов о ценных бумагах.

В иске Uniswap обвинялась в соучастии в мошенничестве и нарушении законов о ценных бумагах путем содействия продаже незарегистрированных ценных бумаг. Истцы утверждали, что Uniswap, ее основатель Хайден Адамс и другие связанные с ней организации несут ответственность за «повсеместное мошенничество» на бирже. Они также настаивали на регистрации Uniswap в Управлении по регулированию финансовой отрасли (FINRA). Однако судья Кэтрин Полк Файлла, которая также курирует дело Комиссии по ценным бумагам и биржам США против Coinbase, сочла некоторые из утверждений «лишенными фактического подтверждения»

Это решение соответствует позициям, которых криптовалютная индустрия придерживается уже давно. Билл Хьюз, юрист компании Consensys, отметил, что это решение является «важным событием» и может оказать более прямое влияние на применение существующих законов о ценных бумагах к децентрализованным финансам (DeFi), чем предыдущие дела с участием Ripple или TerraForm Labs. 

Обоснование судьи

Судья Файлла признал, что, поскольку Uniswap является децентрализованной системой, лица, ответственные за выпуск мошеннических токенов, по сути, анонимны и не могут бытьdent. Это означает, что, хотя истцы и понесли убытки, нет конкретного ответчика, которого они могли бы привлечь к ответственности. Кроме того, действующие правила регулирования криптовалют не позволяют истцам привлечь Uniswap к ответственности за свои убытки. Судья предположил, что любые вопросы, касающиеся федеральных законов о ценных бумагах, следует направлять в Конгресс, а не в суд.

Суд признал законными смарт-trac, используемые на Uniswap, сравнив претензии истца с привлечением «разработчика беспилотных автомобилей к ответственности за использование автомобиля третьим лицом для совершения нарушения правил дорожного движения или ограбления банка». Марвин Аммори, главный юрисконсульт Uniswap, высоко оценил победу, подчеркнув, что решение суда показало, что протокол Uniswap в основном используется законно и что разработчики не несут ответственности за злоупотребления им со стороны других лиц.

Решение принято в период, когда нормативно-правовая база в отношении криптовалют остается неопределенной. Несмотря на многочисленные иски и заявления Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), до сих пор нет «defiопределения» того, являются ли определенные криптоактивы товарами, ценными бумагами или другими видами финансовых инструментов. Суд пришел к выводу, что претензии истцов не имеют силы до тех пор, пока не будет создана система определения ответственности, отклонив не только федеральные, но и иски на уровне штатов.