Uniswap-Klage wegen betrügerischer Token-Verkäufe von Bundesrichter abgewiesen

Ein Bundesrichter in New York hat eine Sammelklage gegen Uniswap abgewiesen und entschieden, dass die dezentrale Börse nicht für betrügerische Token-Verkäufe auf ihrer Plattform haftbar gemacht werden kann. Die Entscheidung hat weitreichende Folgen für den DeFi Sektor und die Anwendung bestehender Wertpapiergesetze.

Die Klage warf Uniswap Beihilfe zum Betrug und Verstöße gegen Wertpapiergesetze vor, da das Unternehmen den Verkauf nicht registrierter Wertpapiere ermöglicht habe. Die Kläger argumentierten, Uniswap, dessen Gründer Hayden Adams und weitere verbundene Unternehmen seien für weit verbreiteten Betrug auf der Börse verantwortlich. Sie forderten außerdem, dass Uniswap sich bei der Finanzaufsichtsbehörde FINRA registriere. Richterin Katherine Polk Failla, die auch den Fall der US-Börsenaufsicht SEC gegen Coinbase verhandelt, befand jedoch einige der Behauptungen als „haltlos“.

Das Urteil deckt sich mit den Positionen, die die Kryptowährungsbranche seit Langem vertritt. Bill Hughes, Anwalt bei Consensys, kommentierte die Entscheidung als „bedeutendes Ereignis“, das die Anwendung bestehender Wertpapiergesetze auf dezentrale Finanzen (DeFi) direkter beeinflussen könnte als frühere Fälle im Zusammenhang mit Ripple oder TerraForm Labs. 

Die Begründung des Richters

Richter Failla räumte ein, dass die für die Ausgabe betrügerischer Token verantwortlichen Personen aufgrund der dezentralen Struktur von Uniswap im Wesentlichen anonym bleiben und nichtdentwerden können. Dies bedeutet, dass die Kläger zwar einen Verlust erlitten haben, aber keinen konkreten Beklagten zur Rechenschaft ziehen können. Darüber hinaus verhindern die geltenden Kryptowährungsbestimmungen, dass die Kläger Uniswap für ihre Verluste haftbar machen können. Der Richter empfahl, Bedenken hinsichtlich der Bundeswertpapiergesetze an den Kongress und nicht an das Gericht zu richten.

Das Gericht befand die auf Uniswap verwendeten Smarttracfür rechtmäßig und verglich die Klage des Klägers mit der Haftung eines Entwicklers von selbstfahrenden Autos für die Nutzung des Autos durch Dritte zur Begehung einer Verkehrsordnungswidrigkeit oder eines Bankraubs. Marvin Ammori, der Leiter der Rechtsabteilung von Uniswap, begrüßte den Sieg und betonte, dass das Urteil zeige, dass das Uniswap-Protokoll überwiegend rechtmäßig genutzt werde und Entwickler nicht haftbar gemacht werden könnten, wenn es von Dritten missbraucht werde.

Die Entscheidung fällt in eine Zeit, in der die regulatorischen Rahmenbedingungen für Kryptowährungen weiterhin unklar sind. Trotz diverser Klagen und Behauptungen der SEC gibt es noch keinedefiEntscheidung darüber, ob bestimmte Krypto-Assets als Rohstoffe, Wertpapiere oder andere Finanzinstrumente einzustufen sind. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die von den Klägern erhobenen Vorwürfe erst dann anwendbar seien, wenn ein Haftungsrahmen bestehe, und wies daher sowohl die Bundes- als auch die Landesklagen ab.