Le procès intenté par Uniswap concernant des ventes frauduleuses de jetons a été rejeté par un juge fédéral

Un juge fédéral de New York a rejeté une action collective intentée contre Uniswap, statuant que la plateforme d'échange décentralisée n'était pas responsable des ventes frauduleuses de jetons effectuées sur sa plateforme. Cette décision a des répercussions importantes sur le secteur DeFi et l'application de la législation boursière en vigueur.

La plainte accusait Uniswap de complicité de fraude et de violation des lois sur les valeurs mobilières pour avoir facilité la vente de titres non enregistrés. Les plaignants soutenaient qu'Uniswap, son fondateur Hayden Adams et d'autres entités associées étaient responsables d'une fraude généralisée sur la plateforme. Ils exigeaient également qu'Uniswap s'enregistre auprès de la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). Cependant, la juge Katherine Polk Failla, qui supervise également l'affaire intentée par la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine contre Coinbase, a estimé que certaines de ces allégations étaient dénuées de fondement.

Cette décision s'inscrit dans la lignée des positions défendues de longue date par le secteur des cryptomonnaies. Bill Hughes, avocat chez Consensys, a déclaré qu'il s'agissait d'un « événement majeur » susceptible d'avoir un impact plus direct sur l'application des lois sur les valeurs mobilières à la finance décentralisée (DeFi) que dans les affaires précédentes impliquant Ripple ou TerraForm Labs. 

Le raisonnement du juge

Le juge Failla a reconnu que, compte tenu de la nature décentralisée d'Uniswap, les personnes responsables de l'émission de jetons frauduleux demeurent anonymes et ne peuvent êtredent. Par conséquent, bien que les plaignants aient subi un préjudice, ils ne peuvent engager de poursuites contre aucun défendeur précis. De plus, la réglementation actuelle des cryptomonnaies empêche les plaignants de tenir Uniswap responsable de leurs pertes. Le juge a suggéré que toute question relative à la législation fédérale sur les valeurs mobilières soit adressée au Congrès plutôt qu'aux tribunaux.

Le tribunal a jugé que lestracintelligents utilisés sur Uniswap étaient légaux, comparant les allégations du plaignant à la mise en cause d'un « développeur de voitures autonomes pour l'utilisation du véhicule par un tiers afin de commettre une infraction au code de la route ou de braquer une banque ». Marvin Ammori, directeur juridique d'Uniswap, s'est félicité de cette victoire, soulignant que la décision démontrait que le protocole d'Uniswap est principalement utilisé de manière légale et que les développeurs ne sont pas responsables en cas d'utilisation abusive.

Cette décision intervient alors que le cadre réglementaire entourant les cryptomonnaies demeure incertain. Malgré diverses poursuites et plaintes de la SEC, aucune décisiondefin'a encore été prise quant à la qualification de certains actifs cryptographiques : matières premières, valeurs mobilières ou autres instruments financiers. Le tribunal a conclu que les griefs formulés par les plaignants étaient irrecevables en l'absence d'un cadre de responsabilité établi, rejetant ainsi les demandes tant fédérales que celles des États.