- 纽约一名联邦法官驳回了针对去中心化交易所 Uniswap 的集体诉讼，裁定该平台不对在其上进行的欺诈性代币销售承担责任。
- 法官强调，由于 Uniswap 的去中心化性质，欺诈性代币发行人的身份不明，导致原告无法确定可追责的被告以索赔损失。
纽约的一位联邦法官驳回了对Uniswap的集体诉讼，裁定该去中心化交易所不对在其平台上进行的欺诈性代币销售承担责任。这一决定对DeFi领域和现有证券法的应用具有深远的影响。
该诉讼指控Uniswap在协助欺诈和违反证券法方面负有共谋责任，通过促进未注册证券的销售。原告认为，Uniswap、其创始人Hayden Adams以及其他相关实体应对交易所上“猖獗的欺诈”负责。他们还要求Uniswap向金融业监管局（FINRA）注册。然而，也负责监督美国证券交易委员会（SEC）对Coinbase案件的Katherine Polk Failla法官发现，其中一些索赔“缺乏事实依据”。
这项裁决与加密货币行业长期持有的立场一致。Consensys的律师Bill Hughes评论说，这一决定是一个“重大事件”，可能会比之前涉及Ripple或TerraForm Labs的案件更直接地影响现有证券法在去中心化金融（DeFi）中的应用。
法官的理由
Failla法官承认，由于Uniswap是去中心化的，负责发行欺诈性代币的个人本质上是匿名的，无法被识别。这意味着虽然原告遭受了损失，但没有具体的被告可以追究责任。此外，目前的加密货币法规阻止原告将损失归咎于Uniswap。法官建议，任何关于联邦证券法的担忧应指向国会，而不是法院。
法院发现，Uniswap上使用的智能合约是合法的，将原告的索赔比作“让自动驾驶汽车的开发人员因第三方使用汽车进行交通违规或抢劫银行而承担责任”。Uniswap的首席法务官Marvin Ammori称赞这一胜利，强调裁决表明Uniswap的协议主要具有合法用途，且当他人滥用时，开发人员不承担责任。
这一决定是在加密货币周围的监管格局仍不确定的时候做出的。尽管SEC提出了各种诉讼和索赔，但尚未对某些加密资产是商品、证券还是其他类型的金融工具做出“决定性认定”。法院得出结论，在存在责任框架之前，原告提出的投诉不适用，因此不仅驳回了联邦索赔，也驳回了州索赔。
最聪明的加密领域人士已经在阅读我们的通讯。想加入吗？加入他们。
免责声明。 本文提供的信息不构成交易建议。 Cryptopolitan.com 对于基于本页信息进行的任何投资，我们不承担任何责任。我们强烈建议在进行任何投资决策之前，进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Damilola Lawrence
Damilola Lawrence 从事加密货币市场和科技新闻报道已超过 5 年。此前，他曾为 TheShibMagazine、CryptoMode、Qweens Magazine 和 The Recording Academy 分享加密货币见解和分析，随后转向 Web3 领域。在 Cryptopolitan，他是加密货币价格预测专家。在完成本科学业后，他继续在 Maria Curie-Skłodowska 大学攻读 IT 网络安全硕士学位。
