رفض قاضٍ فيدرالي دعوى قضائية رفعتها منصة يونيسواب بشأن مبيعات الرموز الاحتيالية

رفض قاضٍ فيدرالي في نيويورك دعوى قضائية جماعية ضد منصة Uniswap، وحكم ببراءة هذه المنصة اللامركزية من مسؤولية عمليات بيع الرموز الاحتيالية التي جرت على منصتها. لهذا القرار آثار بعيدة المدى على قطاع DeFi وتطبيق قوانين الأوراق المالية السارية.

اتهمت الدعوى القضائية منصة Uniswap بالتواطؤ في الاحتيال وانتهاك قوانين الأوراق المالية من خلال تسهيل بيع أوراق مالية غير مسجلة. وجادل المدعون بأن Uniswap ومؤسسها هايدن آدامز وكيانات أخرى مرتبطة بها مسؤولون عن "احتيال متفشٍّ" في البورصة. كما طالبوا Uniswap بالتسجيل لدى هيئة تنظيم الصناعة المالية. إلا أن القاضية كاثرين بولك فايلا، التي تشرف أيضًا على قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ضد Coinbase، وجدت أن بعض الادعاءات "تفتقر إلى سند واقعي".

هذا الحكم مع المواقف التي لطالما تبنتها صناعة العملات المشفرة. وعلق بيل هيوز، المحامي في شركة كونسنسيس، بأن القرار يُعد "حدثًا هامًا" وقد يؤثر على تطبيق قوانين الأوراق المالية الحالية على التمويل اللامركزي (DeFi) بشكل مباشر أكثر من القضايا السابقة المتعلقة بشركتي Ripple أو تيرافورم لابز. 

منطق القاضي

أقرّ القاضي فايلا بأنه نظرًا لامركزية Uniswap، فإن الأفراد المسؤولين عن إصدار الرموز الاحتيالية مجهولون أساسًا ولا يمكنdentهويتهم. هذا يعني أنه على الرغم من تكبّد المدعين خسائر، لا يوجد مدعى عليه محدد يمكنهم محاسبته. إضافةً إلى ذلك، تمنع لوائح العملات المشفرة الحالية المدعين من تحميل Uniswap مسؤولية خسائرهم. واقترح القاضي توجيه أي مخاوف تتعلق بقوانين الأوراق المالية الفيدرالية إلى الكونغرس بدلًا من المحكمة.

وجدت المحكمة أنtracالذكية المستخدمة على منصة Uniswap قانونية، وقارنت ادعاءات المدعي بـ"تحميل مطور سيارات ذاتية القيادة مسؤولية استخدام طرف ثالث للسيارة لارتكاب مخالفة مرورية أو سرقة بنك". أشاد مارفن أموري، كبير المسؤولين القانونيين في Uniswap، بهذا الفوز، مؤكدًا أن الحكم أظهر أن بروتوكول Uniswap قانوني الاستخدام في المقام الأول، وأن المطورين غير مسؤولين عن إساءة استخدامه.

يأتي هذا القرار في وقتٍ لا يزال فيه المشهد التنظيمي للعملات المشفرة غامضًا. فرغم الدعاوى القضائية والمطالبات العديدة التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، لمdefiبعدُ ما إذا كانت بعض الأصول المشفرة سلعًا أم أوراقًا مالية أم أنواعًا أخرى من الأدوات المالية. وخلصت المحكمة إلى أن الشكاوى التي زعمها المدعون لا تُطبق إلا بعد وضع إطار للمسؤولية، رافضةً ليس فقط الدعاوى الفيدرالية، بل أيضًا دعاوى الولايات.