Santander избегает ответственности в дорогостоящем крипто-мошенничестве клиента CoinEgg

Апелляционный суд Массачусетса закрыл дверь перед необычной судебной тяжбой, в которой клиент Луренсо Гарсия пытался привлечь банк Santander к ответственности за потерю в размере 751 000 долларов, которую он понес в результате криптовалютного мошенничества.

Согласно решение суда, ни соглашение клиента Santander, ни закон Массачусетса не требуют от банка блокировать или расследовать транзакции, авторизованные клиентом, даже когда эти переводы связаны с очевидным мошенничеством.

Santander оправдан после того, как клиент потерял 751 тыс. долларов в крипто-мошенничестве, которое он лично авторизовал

В период с декабря 2021 года по январь 2022 года Гарсия совершил две покупки по дебетовой карте и семь банковских переводов со своих расчетных и сберегательных счетов в Metropolitan Commercial Bank of New York. 

Средства были впоследствии использованы для покупки криптовалюты через Crypto.com и предполагаемую торговую платформу под названием CoinEgg. Однако позже Гарсия понял, что CoinEgg является мошенничеством, что привело к его потере в размере 751 000 долларов. 

Он подал в суд на Santander за нарушение контракта, небрежное введение в заблуждение и нарушение закона Массачусетса о защите прав потребителей. Аргумент заключался в том, что банк должен был заметить и остановить высокорисковые транзакции.

Апелляционная коллегия, однако, отклонила все претензии Гарсии. Она указала на соглашение клиента Santander, в котором говорится, что банк может действовать, когда подозревает мошенничество, но не обязан этого делать. Суд далее подчеркнул, что регулирующие органы Массачусетса не налагают никаких общих требований к банкам контролировать или блокировать все потенциально подозрительные транзакции.

Гарсия также сослался на язык на веб-сайте Santander, обещающий, что банк «свяжется с клиентом» по поводу сомнительной деятельности. Однако суд пришел к выводу, что такой маркетинговый язык не является обязательным юридическим обязательством.

Критически важно, что Гарсия лично авторизовал каждый перевод. Он не поднимал вопросы с банком, пока средства не исчезли.

Хотя решение суда имеет ограниченный прецедентный вес, оно дает четкое сообщение: банки не являются финансовыми хранителями от потерь, связанных с криптовалютой, особенно когда транзакции одобрены клиентом.

По мере роста крипто-мошенничества и ужесточения регуляторного надзора, финансовые учреждения все чаще опираются на точные условия своих клиентских соглашений, чтобы защитить себя от ответственности.

Как иллюстрирует этот случай, лица, переводящие крупные суммы в спекулятивные цифровые активы, должны проводить собственную должную осмотрительность и внедрять личные меры защиты от мошенничества.

Гарсия подал первоначальное заявление в октябре 2022. После двух лет юридических перипетий и решений как Верховного суда, так и апелляционного суда в пользу Santander, его усилия по возврату потерянного состояния закончились разочарованием.

Потери от крипто-мошенничества взлетели на 6499% в 2025 году по мере того, как регуляторы усиливают контроль над проектами Web3

Это решение особенно своевременное, так как криптомошенничество растут, а регуляторы усиливают свой надзор за рынками цифровых активов. 

Данные показывают, что крипто-скамы (rug pulls) уничтожили почти 6 миллиардов долларов в первом квартале 2025 года, что на 6500% больше, чем всего 90 миллионов долларов годом ранее.

Проекты Web3 потеряли почти 6 миллиардов долларов в результате скамов с начала 2025 года, что на 6499% больше, чем 90 миллионов долларов, зафиксированных в тот же период прошлого года, согласно новому отчету DappRadar отчете.

Как отмечает блокчейн-аналитик DappRadar Сара Гергелаш, один случай объясняет большую часть ущерба, так как 92% суммы «связано с инцидентом Mantra», который она описывает как «одно из крупнейших индивидуальных мошенничеств, зафиксированных в последние годы».