Банк Santander избежал ответственности за дорогостоящую аферу с криптовалютой CoinEgg, в которой пострадал его клиент

Апелляционный суд штата Массачусетс положил конец необычной судебной тяжбе, в которой клиент Лоуренсо Гарсия пытался привлечь банк Santander к ответственности за убытки в размере 751 000 долларов, понесенные им в результате мошенничества с криптовалютой.

Согласно решению суда, ни клиентское соглашение банка Santander, ни законодательство штата Массачусетс не обязывают банк блокировать или расследовать транзакции, санкционированные клиентом, даже если эти переводы связаны с очевидным мошенничеством.

Банк Santander вышел из игры после того, как клиент потерял 751 000 долларов в результате криптовалютной аферы, которую он лично санкционировал

В период с декабря 2021 года по январь 2022 года Гарсия совершил две покупки с помощью дебетовой карты и семь банковских переводов со своих расчетных и сберегательных счетов в Metropolitan Commercial Bank of New York. 

Впоследствии эти средства были использованы для покупки криптовалюты через Crypto.com и предполагаемую торговую платформу под названием CoinEgg. Однако позже Гарсия понял, что CoinEgg — это мошенничество, что привело к его убыткам в размере 751 000 долларов. 

Он подал в суд на банк Santander за нарушениеtrac, небрежное введение в заблуждение и нарушение закона штата Массачусетс о защите прав потребителей. Аргумент заключался в том, что банк должен был выявить и остановить операции с высоким риском.

Однако апелляционная коллегия отклонила все претензии Гарсии. Она сослалась на клиентское соглашение Santander, в котором говорится, что банк может действовать, если подозревает мошенничество, но не обязан это делать. Суд также подчеркнул, что регулирующие органы штата Массачусетс не ввели никаких общих требований к банкам по мониторингу или блокировке всех потенциально подозрительных транзакций.

Гарсия также сослался на формулировки на веб-сайте Santander, обещавшие, что банк «свяжется с клиентом» в случае подозрительной деятельности. Однако суд постановил, что подобные маркетинговые формулировки не являются юридически обязывающим обязательством.

Важно отметить, что Гарсия лично санкционировал каждый перевод. Он не обращался в банк с жалобами до тех пор, пока средства не были полностью переведены.

Хотя решение суда имеет ограниченный прецедентныйdent, оно ясно дает понять: банки не являются финансовыми гарантами от убытков, связанных с криптовалютами, особенно в случаях, когда транзакции одобрены клиентами.

В условиях роста числа мошеннических схем с криптовалютами и ужесточения регуляторного контроля финансовые учреждения все чаще полагаются на точные условия своих клиентских соглашений, чтобы защитить себя от ответственности.

Как показывает этот случай, лица, вкладывающие крупные суммы в спекулятивные цифровые активы, должны проявлять должную осмотрительность и принимать личные меры предосторожности против мошенничества.

Гарсия подал первоначальную жалобу в октябре 2022 года. После двух лет судебных разбирательств — и решений Верховного суда и апелляционного суда в пользу Сантандера — его попытки вернуть утраченное состояние закончились разочарованием.

Ущерб от криптомошенничества резко возрастет на 6499% в 2025 году, поскольку регулирующие органы ужесточают контроль над проектами Web3

Это решение особенно актуально, поскольку количество мошеннических схем с криптовалютами растет, а регулирующие органы усиливают контроль за рынками цифровых активов. 

Данные показывают, что в первом квартале 2025 года в результате мошеннических схем с криптовалютами было потеряно почти 6 миллиардов долларов, что на 6500% больше, чем всего 90 миллионов долларов годом ранее.

Согласно новому отчету DappRadar , с начала 2025 года проекты Web3 потеряли почти 6 миллиардов долларов из-за срыва сделок, что на 6499% больше, чем 90 миллионов долларов, зафиксированных за тот же период прошлого года.

Как отмечает аналитик DappRadar по блокчейну Сара Гергелас, большая часть ущерба приходится на один конкретный случай, поскольку 92% суммы «связано сdentс Mantra», который она описывает как «одну из крупнейших мошеннических схем, зафиксированных за последние годы»