Santander échappe à toute responsabilité dans l'arnaque crypto coûteuse d'un client sur CoinEgg
- Un tribunal du Massachusetts a statué que la Banque Santander n'est pas responsable d'une perte de 751 000 dollars due à une arnaque crypto que le client avait autorisée.
- La cour a indiqué que les banques ne sont pas tenues de bloquer ou d'enquêter sur les transactions approuvées par les clients, même si elles semblent suspectes.
- Cette décision intervient alors que les arnaques liées aux cryptomonnaies augmentent, les « rug pulls » ayant causé près de 6 milliards de dollars de pertes au premier trimestre 2025 uniquement.
Une cour d'appel du Massachusetts a mis fin à un procès juridique inhabituel dans lequel le client Lourenco Garcia cherchait à tenir la Banque Santander responsable d'une perte de 751 000 dollars subie dans une arnaque aux cryptomonnaies.
Selon le décision de justice, ni l'accord client de Santander ni la loi du Massachusetts n'obligent la banque à bloquer ou à enquêter sur les transactions autorisées par le client, même lorsque ces virements sont liés à une fraude apparente.
Santander est blanchi après qu'un client ait perdu 751 000 $ dans une arnaque crypto qu'il a personnellement autorisée
Entre décembre 2021 et janvier 2022, Garcia a effectué deux achats par carte de débit et sept virements de ses comptes courants et d'épargne vers la Metropolitan Commercial Bank de New York.
Les fonds ont ensuite été utilisés pour acheter des cryptomonnaies via Crypto.com et une plateforme de trading supposée appelée CoinEgg. Cependant, Garcia a plus tard réalisé que CoinEgg était une arnaque, ce qui a entraîné sa perte de 751 000 dollars.
Il a poursuivi Santander pour rupture de contrat, négligence dans la représentation et violation de la loi sur la protection des consommateurs du Massachusetts. L'argument était que la banque aurait dû repérer et arrêter les transactions à haut risque.
Le panel d'appel a cependant rejeté toutes les réclamations de Garcia. Il a pointé du doigt l'accord client de Santander, qui stipule que la banque peut agir lorsqu'elle soupçonne une fraude, mais n'est pas obligée de le faire. Le tribunal a également souligné que les régulateurs du Massachusetts n'ont imposé aucune exigence générale pour les banques de surveiller ou de bloquer toutes les transactions potentiellement suspectes.
Garcia a également cité le langage utilisé sur le site web de Santander promettant que la banque « contacterait un client » concernant une activité douteuse. Cependant, le tribunal a estimé que ce langage marketing ne constituait pas une obligation légale contraignante.
De manière critique, Garcia avait personnellement autorisé chaque transfert. Il n'a soulevé de préoccupations auprès de la banque qu'après la disparition des fonds.
Bien que la décision du tribunal ait un poids précedentiel limité, elle délivre un message clair : les banques ne sont pas des gardiens financiers contre les pertes liées aux cryptomonnaies, surtout lorsque les transactions sont approuvées par le client.
Avec la hausse des arnaques aux cryptomonnaies et le durcissement de la surveillance réglementaire, les institutions financières s'appuient de plus en plus sur les termes exacts de leurs accords clients pour se protéger de toute responsabilité.
Comme l'illustre cette affaire, les particuliers qui déplacent de grosses sommes vers des actifs numériques spéculatifs doivent effectuer leur propre diligence raisonnable et mettre en place des garde-fous personnels contre la fraude.
Garcia a déposé la plainte originale en octobre 2022. Après deux années d'allers-retours juridiques — et des décisions rendues par le Tribunal supérieur et la cour d'appel en faveur de Santander — ses efforts pour récupérer sa fortune perdue se sont soldés par une déception.
Les pertes dues aux arnaques crypto explosent de 6 499 % en 2025 alors que les régulateurs resserrent leur emprise sur les projets Web3
Cette décision est particulièrement opportune, car arnaques crypto ont augmenté, et les régulateurs intensifient leur surveillance des marchés des actifs numériques.
Les données montrent que les rug pulls (retraits brusques de liquidités) dans le secteur crypto ont anéanti près de 6 milliards de dollars au T1 2025, en hausse de 6 500 % par rapport aux 90 millions de dollars enregistrés un an plus tôt.
Les projets Web3 ont perdu près de 6 milliards de dollars à cause de rug pulls depuis le début de 2025, soit une augmentation de 6 499 % par rapport aux 90 millions de dollars enregistrés sur la même période l'année dernière, selon un nouveau rapport de DappRadar rapport.
Comme le note Sara Gherghelas, analyste blockchain chez DappRadar, un seul cas représente la majeure partie des dégâts, 92 % du montant étant « lié à l'incident Mantra », qu'elle décrit comme « l'une des plus grandes arnaques individuelles enregistrées ces dernières années ».
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Nellius Irene
Nellius est diplômée en gestion d'entreprise et en informatique, avec cinq ans d'expérience dans l'industrie des cryptomonnaies. Elle est également diplômée de Bitcoin Dada. Nellius a contribué à des publications médiatiques de premier plan, dont BanklessTimes, Cryptobasic et Riseup Media.
