- 马萨诸塞州法院裁定，桑坦德银行对客户授权的 75.1 万美元加密货币骗局损失不承担责任。
- 法院表示，银行无需阻止或调查客户批准的转账交易，即使这些交易看起来可疑。
- 此次裁决之际，加密货币诈骗案件激增，仅2025年第一季度，“撤池”骗局就造成了近60亿美元的损失。
马萨诸塞州上诉法院关闭了一场不寻常的法律纠纷的大门，客户 Lourenco Garcia 试图让桑坦德银行对他在一场加密货币骗局中遭受的 75.1 万美元损失负责。
根据 法院裁决，桑坦德银行的客户协议或马萨诸塞州法律均不要求银行阻止或调查经客户授权的交易，即使这些转账与明显的欺诈行为有关。
客户因个人授权的加密货币骗局损失 75.1 万美元后，桑坦德银行被裁定无责
在 2021 年 12 月至 2022 年 1 月期间，Garcia 从他的支票账户和储蓄账户向纽约大都会商业银行进行了两笔借记卡购买和七笔电汇。
随后，这些资金被用于通过 Crypto.com 和一个名为 CoinEgg 的所谓交易平台购买加密货币。然而，Garcia 后来意识到 CoinEgg 是一个骗局，导致他损失了 75.1 万美元。
他起诉桑坦德银行违约、过失虚假陈述以及违反马萨诸塞州消费者保护法。其论点是，银行本应发现并阻止这些高风险交易。
然而，上诉小组驳回了 Garcia 的所有索赔。它指出桑坦德银行的客户协议规定，银行在怀疑欺诈时可以采取行动，但没有义务这样做。法院进一步强调，马萨诸塞州监管机构尚未对银行施加监控或阻止所有潜在可疑交易的全面要求。
Garcia 还引用了桑坦德银行网站上承诺银行将“联系客户”关于可疑活动的语言。然而，法院发现此类营销语言并不构成具有法律约束力的义务。
关键在于，Garcia 亲自授权了每一笔转账。直到资金消失后，他才向银行提出担忧。
尽管法院的裁决先例效力有限，但它传达了一个明确的信息： 银行 不是加密货币相关损失的财务守护者，尤其是在客户批准的交易中。
随着加密货币骗局的增加和监管审查的收紧，金融机构越来越依赖其客户协议的确切条款来保护自己免受责任。
正如本案所示，将大额资金转入投机性数字资产的个人必须进行自己的尽职调查，并实施个人欺诈防范措施。
Garcia 于 2022 提交了原始投诉。 经过两年的法律拉锯战——以及高等法院和上诉法院均裁定桑坦德银行胜诉——他夺回损失财富的努力以失望告终。
2025 年加密货币骗局损失激增 6,499%，监管层收紧对 Web3 项目的管控
这一裁决尤为及时，因为 加密货币诈骗 一直在上升，监管者正在加强对数字资产市场的审查。
数据显示，2025 年第一季度，加密货币“撤池”（rug pulls）抹去了近 60 亿美元，较一年前的 9000 万美元增长了 6,500%。
根据 DappRadar 的一项新报告，自 2025 年初以来，Web3 项目因“撤池”损失了近 60 亿美元，较去年同期同期的 9000 万美元增长了 6,499%。 报告.
正如 DappRadar 的区块链分析师 Sara Gherghelas 所指出的，单个案例占大部分损失，因为 92% 的金额“与 Mantra 事件有关”，她将其描述为“近年来记录的最大单个骗局之一”。
如果您正在阅读这篇文章，说明您已经领先一步。请继续通过我们的通讯保持关注。
免责声明。 本文提供的信息不构成交易建议。 Cryptopolitan.com 对于基于本页信息进行的任何投资，我们不承担任何责任。我们强烈建议在进行任何投资决策之前，进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Nellius Irene
Nellius 是一位商业管理与信息技术专业毕业生，拥有五年加密货币行业经验，同时也是 Bitcoin Dada 的毕业生。她曾为多家领先的媒体出版物撰稿，包括 BanklessTimes、Cryptobasic 和 Riseup Media。
