Santander entgeht der Haftung für den kostspieligen CoinEgg-Kryptobetrug eines Kunden

Ein Berufungsgericht in Massachusetts hat einen ungewöhnlichen Rechtsstreit abgewiesen, in dem der Kunde Lourenco Garcia die Santander Bank für einen Verlust von 751.000 Dollar haftbar machen wollte, den er durch einen Kryptowährungsbetrug erlitten hatte.

Laut Gerichtsurteilsind weder die Kundenvereinbarung von Santander noch das Gesetz von Massachusetts verpflichtet, vom Kunden autorisierte Transaktionen zu blockieren oder zu untersuchen, selbst wenn diese Überweisungen mit offensichtlichem Betrug in Verbindung stehen.

Santander wurde entlastet, nachdem ein Kunde 751.000 US-Dollar durch einen von ihm persönlich autorisierten Kryptobetrug verloren hatte

Im Zeitraum von Dezember 2021 bis Januar 2022 tätigte Garcia zwei Einkäufe mit seiner Debitkarte und sieben Überweisungen von seinen Giro- und Sparkonten an die Metropolitan Commercial Bank of New York. 

Die Gelder wurden anschließend zum Kauf von Kryptowährung über Crypto.com und eine vermeintliche Handelsplattform namens CoinEgg verwendet. Garcia erkannte jedoch später, dass CoinEgg ein Betrug war, was zu seinem Verlust von 751.000 US-Dollar führte. 

Er verklagte Santander wegentrac, fahrlässiger Falschdarstellung und Verstoßes gegen das Verbraucherschutzgesetz von Massachusetts. Seine Argumentation lautete, die Bank hätte die risikoreichen Transaktionen erkennen und stoppen müssen.

Das Berufungsgericht wies jedoch sämtliche Einwände von Garcia zurück. Es verwies auf die Kundenvereinbarung von Santander, in der es heißt, die Bank könne bei Betrugsverdacht tätig werden, sei aber nicht dazu verpflichtet. Das Gericht betonte zudem, dass die Aufsichtsbehörden von Massachusetts keine generelle Verpflichtung für Banken erlassen hätten, alle potenziell verdächtigen Transaktionen zu überwachen oder zu blockieren.

Garcia zitierte außerdem Formulierungen auf der Website von Santander, in denen versprochen wurde, die Bank werde Kunden bei verdächtigen Aktivitäten kontaktieren. Das Gericht befand jedoch, dass solche Marketingaussagen keine rechtlich bindende Verpflichtung darstellten.

Entscheidend war, dass Garcia jede einzelne Überweisung persönlich genehmigt hatte. Er äußerte erst Bedenken gegenüber der Bank, als das Geld bereits abgehoben war.

Auch wenn die Entscheidung des Gerichts nur eine begrenzte Präzedenzwirkung hatdentsendet sie eine klare Botschaft: Banken sind keine finanziellen Wächter gegen Verluste im Zusammenhang mit Kryptowährungen, insbesondere nicht bei vom Kunden genehmigten Transaktionen.

Angesichts der Zunahme von Kryptobetrügereien und der verschärften regulatorischen Kontrollen stützen sich Finanzinstitute zunehmend auf die genauen Bedingungen ihrer Kundenverträge, um sich vor Haftungsansprüchen zu schützen.

Wie dieser Fall verdeutlicht, müssen Personen, die große Summen in spekulative digitale Vermögenswerte investieren, ihre eigene Sorgfaltspflicht erfüllen und persönliche Sicherheitsvorkehrungen gegen Betrug treffen.

Garcia reichte die ursprüngliche Klage im Oktober 2022 ein. Nach zwei Jahren juristischen Hin und Her – und Entscheidungen sowohl des Superior Court als auch des Berufungsgerichts zugunsten von Santander – endeten seine Bemühungen, sein verlorenes Vermögen zurückzuerlangen, in einer Enttäuschung.

Die Verluste durch Kryptobetrug werden im Jahr 2025 um 6.499 % explodieren, da die Regulierungsbehörden die Kontrolle über Web3-Projekte verschärfen

Dieses Urteil kommt besonders zum richtigen Zeitpunkt, da Kryptobetrugsfälle immer häufiger vorkommen und die Regulierungsbehörden ihre Kontrollen der Märkte für digitale Vermögenswerte intensivieren. 

Daten zeigen, dass durch Krypto-Rug-Pulls im ersten Quartal 2025 fast 6 Milliarden Dollar vernichtet wurden, ein Anstieg um 6.500 % gegenüber nur 90 Millionen Dollar im Vorjahr.

Laut einem neuen Bericht von DappRadar haben Web3-Projekte seit Anfang 2025 durch sogenannte Rug Pulls fast 6 Milliarden Dollar verloren, was einem Anstieg von 6.499 % gegenüber den 90 Millionen Dollar im gleichen Zeitraum des Vorjahres entspricht .

Wie die Blockchain-Analystin Sara Gherghelas von DappRadar anmerkt, ist ein einziger Fall für den größten Teil des Schadens verantwortlich, da 92 % der Summe „mit dem Mantra-dentin Verbindung stehen“, den sie als „einen der größten Einzelbetrügereien der letzten Jahre“ bezeichnet