Ein Berufungsgericht in Massachusetts schloss die Tür in einem ungewöhnlichen Rechtsstreit, in dem der Kunde Lourco Garcia versuchte, die Santander Bank für einen Verlust von 751.000 US -Dollar verantwortlich zu machen, den er in einem Kryptowährungsbetrug erlitten hatte.
Nach dem Gerichtsurteil verlangt weder Santanders Kundenvereinbarung noch das Gesetz von Massachusetts, dass die Bank die kundenorisierten Transaktionen blockieren oder untersucht, selbst wenn diese Transfers an offensichtlichen Betrug gebunden sind.
Im Zeitraum von Dezember 2021 bis Januar 2022 tätigte Garcia zwei Debitkartenkäufe und sieben Kabelübertragungen von seinen Girten- und Sparkonten an die Metropolitan Commercial Bank von New York.
Die Mittel wurden anschließend zum Kauf von Kryptowährung über Crypto.com und eine mutmaßliche Handelsplattform namens Coinegg verwendet. Garcia erkannte jedoch später, dass Coinegg ein Betrug war, der zu seinem Verlust von 751.000 US -Dollar führte.
Er verklagte Santander wegen Verstoßes gegen dietracfalsche Darstellung und Verstoß gegen das Verbraucherschutzgesetz von Massachusetts. Das Argument war, dass die Bank die hochrisketten Transaktionen hätte entdecken und gestoppt haben sollen.
Das Berufungsgremium lehnte jedoch alle Ansprüche von Garcia ab. Es wies auf die Kundenvereinbarung von Santander hin, in der die Bank handelt, wenn sie Betrug vermutet - aber nicht dazu verpflichtet ist, dies zu tun. Der Gerichtshof betonte ferner, dass die Aufsichtsbehörden von Massachusetts keine pauschalen Anforderungen an Banken vorgenommen haben, um alle potenziell verdächtigen Transaktionen zu überwachen oder zu blockieren.
Garcia zitierte auch Sprache auf der Santanders Website, in der die Bank versprach, einen Kunden über fragwürdige Aktivitäten zu kontaktieren. Das Gericht stellte jedoch fest, dass eine solche Marketingsprache keine verbindliche gesetzliche Pflicht war.
Kritisch hatte Garcia jede Übertragung persönlich autorisiert. Er hat keine Bedenken bei der Bank geäußert, bis die Mittel verschwunden waren.
Obwohl die Entscheidung des Gerichts ein begrenztes PRECE- dent ial-Gewicht hat, liefert es eine klare Botschaft: Banken sind keine finanziellen Guards gegen kryptobezogene Verluste, insbesondere wenn kundenbedingte Transaktionen.
Angesichts des Aufstiegs und der Verschärfung von Krypto -Betrügen stützen sich Finanzinstitute zunehmend auf die genauen Bedingungen ihrer Kundenvereinbarungen, um sich vor der Haftung zu schützen.
Wie in diesem Fall veranschaulicht Personen, die großen Summen in spekulative digitale Vermögenswerte bewegen, müssen ihre eigene Due Diligence durchführen und persönliche Schutzmaßnahmen gegen Betrug umsetzen.
Garcia reichte im Oktober 2022 die ursprüngliche Beschwerde ein. Nach zwei Jahren legaler Hin- und Her-und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und des Berufungsgerichts zu Gunsten von Santander-seine Bemühungen, sein verlorenes Vermögen zurückzugewinnen, haben sich enttäuscht beendet.
Krypto -Betrugsverluste explodieren im Jahr 2025 6.499%
Diese Entscheidung ist besonders zeitnah, da Krypto -Betrügereien zugenommen sind und die Aufsichtsbehörden ihre Prüfung der digitalen Vermögensmärkte verstärken.
Daten zeigen, dass Crypto Teppich im ersten Quartal 2025 fast 6 Milliarden US -Dollar ausgelöscht hat, was einem Vorjahr von nur 90 Millionen US -Dollar um 6.500% gestiegen ist.
Web3 -Projekte haben seit Beginn 2025 fast 6 Milliarden US -Dollar an Teppich -Zügen verloren, was einem Anstieg um 6.499% gegenüber den 90 Mio. USD im Vorjahreszeitraum nach einem neuen Dupradar -Bericht .
Wie die Blockchain -Analystin von Dupradar, Sara Gherghelas, bemerkt, macht ein einziger Fall den größten Teil des Schadens aus, da 92% des Betrags „an das Mantra Incidentgebunden sind“, was sie als „eine der größten einzelnen Betrügereien der letzten Jahre“ bezeichnet.
Cryptopolitan Academy: Müde von Marktschwankungen? Erfahren Sie, wie DeFi Ihnen helfen kann, ein stetiges passives Einkommen aufzubauen. Registrieren Sie sich jetzt
