Santander si sottrae alla responsabilità per la costosa truffa crittografica CoinEgg del cliente

Una corte d'appello del Massachusetts ha chiuso i battenti a un'insolita battaglia legale in cui il cliente Lourenco Garcia ha cercato di ritenere la Santander Bank responsabile di una perdita di 751.000 dollari subita a causa di una truffa sulle criptovalute.

Secondo la sentenza del tribunale, né il contratto con i clienti di Santander né la legge del Massachusetts obbligano la banca a bloccare o indagare sulle transazioni autorizzate dai clienti, nemmeno quando tali trasferimenti sono collegati a frodi evidenti.

Santander ha ottenuto l'autorizzazione dopo che un cliente ha perso 751.000 dollari a causa di una truffa sulle criptovalute da lui personalmente autorizzata

Nel periodo compreso tra dicembre 2021 e gennaio 2022, Garcia ha effettuato due acquisti con carta di debito e sette bonifici bancari dai suoi conti correnti e di risparmio alla Metropolitan Commercial Bank di New York. 

I fondi furono successivamente utilizzati per acquistare criptovalute tramite Crypto.com e una presunta piattaforma di trading chiamata CoinEgg. Tuttavia, Garcia si rese conto in seguito che CoinEgg era una truffa, che gli causò una perdita di 751.000 dollari. 

Ha citato in giudizio Santander per violazione deltrac, falsa dichiarazione colposa e violazione della legge a tutela dei consumatori del Massachusetts. La tesi sosteneva che la banca avrebbe dovuto individuare e bloccare le transazioni ad alto rischio.

Il collegio di appello, tuttavia, ha respinto tutte le richieste di Garcia. Ha fatto riferimento al contratto di Santander con i clienti, che stabilisce che la banca può agire in caso di sospetto di frode, ma non è obbligata a farlo. La corte ha inoltre sottolineato che le autorità di regolamentazione del Massachusetts non hanno imposto alcun obbligo generale alle banche di monitorare o bloccare tutte le transazioni potenzialmente sospette.

Garcia ha anche citato il testo sul sito web di Santander, in cui si prometteva che la banca avrebbe "contattato un cliente" in merito ad attività sospette. Tuttavia, il tribunale ha ritenuto che tale testo di marketing non costituisse un obbligo giuridico vincolante.

La cosa fondamentale è che Garcia aveva autorizzato personalmente ogni trasferimento. Non aveva sollevato preoccupazioni con la banca finché i fondi non erano esauriti.

Sebbene la decisione del tribunale abbia un valore vincolante limitatodenttrasmette un messaggio chiaro: le banche non sono garanti finanziari contro le perdite legate alle criptovalute, soprattutto quando si tratta di transazioni autorizzate dai clienti.

Con l'aumento delle truffe legate alle criptovalute e il rafforzamento dei controlli normativi, gli istituti finanziari si affidano sempre più ai termini esatti dei contratti stipulati con i clienti per tutelarsi da eventuali responsabilità.

Come dimostra questo caso, gli individui che trasferiscono ingenti somme di denaro in asset digitali speculativi devono effettuare la propria due diligence e implementare misure di sicurezza personali contro le frodi.

Garcia presentò la denuncia iniziale nell'ottobre del 2022. Dopo due anni di battaglie legali e decisioni favorevoli a Santander sia da parte della Corte Superiore che della Corte d'Appello, i suoi sforzi per recuperare la fortuna perduta si sono conclusi con una delusione.

Le perdite dovute alle truffe sulle criptovalute aumentano del 6.499% nel 2025, mentre le autorità di regolamentazione rafforzano la presa sui progetti Web3

Questa sentenza giunge particolarmente tempestiva, poiché le truffe legate alle criptovalute sono in aumento e le autorità di regolamentazione stanno intensificando il controllo dei mercati delle risorse digitali. 

I dati mostrano che i crypto-rug pull hanno spazzato via quasi 6 miliardi di dollari nel primo trimestre del 2025, con un aumento del 6.500% rispetto ai soli 90 milioni di dollari dell'anno precedente.

dall'inizio del 2025 i progetti Web3 hanno perso quasi 6 miliardi di dollari a causa di ritiri di siti, con un aumento del 6.499% rispetto ai 90 milioni di dollari registrati nello stesso periodo dell'anno scorso. rapporto,

Come sottolinea Sara Gherghelas, analista blockchain di DappRadar, la maggior parte dei danni è dovuta a un singolo caso, poiché il 92% dell'importo "è legatodentdi Mantra", che lei descrive come "una delle più grandi truffe individuali registrate negli ultimi anni"