Santander elude responsabilidad en la costosa estafa de criptomonedas de CoinEgg de un cliente

Un tribunal de apelaciones de Massachusetts cerró la puerta a una batalla legal inusual en la que el cliente Lourenco García buscó responsabilizar al Banco Santander por una pérdida de $751,000 que sufrió en una estafa de criptomonedas.

Según la sentencia judicial, ni el contrato con el cliente de Santander ni la ley de Massachusetts obligan al banco a bloquear o investigar las transacciones autorizadas por el cliente, incluso cuando esas transferencias están vinculadas a un fraude aparente.

Santander absuelto después de que un cliente perdiera $751,000 en una estafa de criptomonedas que autorizó personalmente

En el período de diciembre de 2021 a enero de 2022, García realizó dos compras con tarjeta de débito y siete transferencias bancarias desde sus cuentas corrientes y de ahorros al Metropolitan Commercial Bank of New York. 

Los fondos se utilizaron posteriormente para comprar criptomonedas a través de Crypto.com y una supuesta plataforma de intercambio llamada CoinEgg. Sin embargo, García se dio cuenta posteriormente de que CoinEgg era una estafa, lo que le provocó una pérdida de $751,000. 

Demandó a Santander por incumplimiento detrac, declaración negligente y violación de la ley de protección al consumidor de Massachusetts. Argumentó que el banco debería haber detectado y detenido las transacciones de alto riesgo.

Sin embargo, el panel de apelaciones rechazó todas las alegaciones de García. Se refirió al acuerdo con el cliente de Santander, que establece que el banco puede actuar ante sospechas de fraude, pero no está obligado a hacerlo. El tribunal enfatizó además que los reguladores de Massachusetts no han impuesto ningún requisito general para que los bancos supervisen o bloqueen todas las transacciones potencialmente sospechosas.

García también citó un texto en el sitio web de Santander que prometía que el banco se pondría en contacto con un cliente para informarle sobre actividades cuestionables. Sin embargo, el tribunal determinó que dicho texto publicitario no constituía una obligación legal vinculante.

Lo más importante es que García autorizó personalmente cada transferencia. No planteó ninguna inquietud al banco hasta que los fondos se agotaron.

Aunque la decisión del tribunal tiene un peso de precedente limitadodenttransmite un mensaje claro: los bancos no son guardianes financieros contra las pérdidas relacionadas con las criptomonedas, especialmente cuando se trata de transacciones aprobadas por el cliente.

Con el aumento de las estafas de criptomonedas y el endurecimiento del escrutinio regulatorio, las instituciones financieras recurren cada vez más a los términos exactos de sus acuerdos con los clientes para protegerse de la responsabilidad.

Como ilustra este caso, las personas que mueven grandes sumas de dinero en activos digitales especulativos deben hacer su propia diligencia debida e implementar protecciones personales contra el fraude.

García presentó la demanda original en octubre de 2022. Tras dos años de trámites legales y fallos tanto del Tribunal Superior como del tribunal de apelaciones a favor de Santander, sus esfuerzos por recuperar su fortuna perdida han terminado en decepción.

Las pérdidas por estafas de criptomonedas se disparan un 6.499% en 2025 a medida que los reguladores endurecen el control sobre los proyectos Web3

Esta sentencia es especialmente oportuna, ya que las estafas de criptomonedas han ido en aumento y los reguladores están intensificando su escrutinio de los mercados de activos digitales. 

Los datos muestran que las retiradas de criptomonedas eliminaron casi 6 mil millones de dólares en el primer trimestre de 2025, un 6.500 % más que los 90 millones de dólares del año anterior.

Los proyectos Web3 han perdido casi 6 mil millones de dólares por robos de contenido desde principios de 2025, un aumento del 6,499% respecto de los 90 millones de dólares registrados durante el mismo período el año pasado, según un nuevo informe.

Como señala la analista de blockchain de DappRadar, Sara Gherghelas, un solo caso representa la mayor parte del daño, ya que el 92% del monto "está vinculado aldentde Mantra", que ella describe como "una de las estafas individuales más grandes registradas en los últimos años"