サンタンデールは、顧客の高額なコインエッグ仮想通貨詐欺で責任を逃れる

マサチューセッツ州控訴裁判所は、顧客のロウレンソ・ガルシア氏が仮想通貨詐欺で被った75万1000ドルの損失についてサンタンデール銀行の責任を問おうとした異例の法廷闘争に終止符を打った。.

によると 裁判所の判決、サンタンデール銀行の顧客契約もマサチューセッツ州法も、たとえそれらの送金が明らかな詐欺行為に関連している場合でも、銀行が顧客が承認した取引を阻止したり調査したりすることを義務付けていない。

サンタンデール銀行、顧客が自ら承認した仮想通貨詐欺で75万1千ドルを失った後、無罪放免

2021年12月から2022年1月の間に、ガルシアはデビットカードで2回購入し、当座預金口座と普通預金口座からニューヨークメトロポリタン商業銀行に7回電信送金した。. 

その後、この資金はCrypto.comと、いわゆる取引プラットフォーム「CoinEgg」を通じて仮想通貨を購入するために使用されました。しかし、ガルシア氏は後にCoinEggが詐欺であることに気づき、75万1000ドルの損失を被りました。. 

彼はサンタンデール銀行をtrac違反、過失による虚偽表示、そしてマサチューセッツ州消費者保護法違反で訴えた。主張は、銀行は高リスク取引に気付き、阻止すべきだったというものだった。.

しかし、控訴審委員会はガルシア氏の主張をすべて棄却した。控訴審委員会は、サンタンデール銀行の顧客契約を指摘した。同契約では、銀行は詐欺の疑いがある場合には行動を起こすことができるが、そうする義務はない、と規定されている。さらに裁判所は、マサチューセッツ州の規制当局が、銀行に対し、疑わしい可能性のあるすべての取引を監視またはブロックするよう、包括的な義務を課していないことを強調した。.

ガルシア判事はまた、サンタンデール銀行のウェブサイトに掲載されていた、疑わしい行為があった場合、同行が「顧客に連絡する」と約束する文言を引用した。しかし、裁判所は、そのようなマーケティング文言は法的拘束力のある義務ではないと判断した。.

重要なのは、ガルシア氏がすべての送金を個人的に承認していたことです。彼は資金がなくなるまで銀行に懸念を表明しませんでした。.

今回の裁判所の判決は先例としての効力が限られているものの、明確なメッセージを伝えている。すなわちdent銀行 は 暗号資産関連の損失、特に顧客が承認した取引における損失に対する金融上の保護者ではないということだ。

仮想通貨詐欺が増加し、規制当局の監視が強化される中、金融機関は責任を回避するために顧客との契約条件を厳格に守る傾向が強まっている。.

この事例が示すように、投機的なデジタル資産に多額の資金を移す個人は、自らデューデリジェンスを実施し、詐欺に対する個人的な安全策を実施する必要があります。.

ガルシアは2022年10月に最初の訴訟を起こした。 2年間にわたる法廷闘争を経て、高等裁判所と控訴裁判所の両方でサンタンデールに有利な判決が下された結果、彼が失った財産を取り戻そうとした努力は失望に終わった。

規制当局がWeb3プロジェクトへの規制を強化する中、暗号詐欺による損失は2025年に6,499%急増

中で、この判決は特にタイムリーなものとなっている 暗号資産詐欺 が増加し、規制当局がデジタル資産市場の監視を強化している 

データによれば、2025年第1四半期の仮想通貨ラグの売却により、60億ドル近くの損失が発生し、前年のわずか9,000万ドルから6,500%増加した。.

によると、Web3プロジェクトは2025年初頭からラグプルにより約60億ドルの損失を出しており、これは昨年の同時期に記録された9,000万ドルから6,499%の増加となっている レポート。

DappRadarのブロックチェーンアナリスト、サラ・ガーゲラス氏は、被害額の92%が「マントラdentに関連している」ため、1件の事件が被害の大部分を占めていると指摘し、同氏はマントラ事件を「近年記録された最大の個別詐欺の1つ」と表現している。