Заявление OpenAI о «минимальном участии человека» развалилось во время телефонного разговора, говорит специалист поmatic

Компания OpenAI заявляет, что внутренняя модель решила одну из самых сложных задач в математике. из Нью-Йоркского университетаmatic, говорит, что рассказанная ему история о том, как это произошло, развалилась во время телефонного разговора с представителями компании.

Бакмастер говорит, что Мартинес-Зороа заслуживает медали Филдса

Компания OpenAI заявила во вторник, что одна из ее внутренних моделей продемонстрировала «взрыв» за конечное время для уравнений Навье-Стокса с вынужденными силами, одной из семи задач, претендующих на премию тысячелетия, каждая из которых предусматривает вознаграждение в размере 1 миллиона долларов.

Взрыв означает, что уравнения допускают бесконечное увеличение скорости жидкости в определенной точке, что не допускается законами физики.

Компания заявляет, что аргумент был проверен с помощью Lean, языка проверки доказательств, используемого для формального подтвержденияmaticдоказательств.

Если эта теория подтвердится, это будет лишь вторая решенная проблема тысячелетия и первая, заслуга в которой принадлежит компании, занимающейся искусственным интеллектом.

Несколькими днями ранее Бакмастер и Левент Альпёге, математикmaticработающий в журнале Anthropic, опубликовали свои результаты: взрыв за конечное время при плавном воздействии на трехмерные несжимаемые среды Эйлера, Буссинеска и несжимаемые пористые среды, формально оформленные в Lean. «Замечательное достижение», — сказал лауреат Филдсовской премии Теренс Тао.

Эта часть истории не оспаривается. Сам Бакмастер весьма категоричен в своем заявлении относительно источника идей.

Он писал, что эта линия нападения зародилась благодаря Диего Кордобе и Луису Мартинесу-Зороа, которые годами создавали искусственные взрывы, используя грубое принуждение.

Он и Альпёге использовали большие языковые модели, чтобы довести эту программу до сглаживающего форсинга и алгоритма Эйлера. Бакмастер пошёл ещё дальше и сказал, что, по его мнению, Мартинесу-Зороа следует присудить Филдсовскую премию.

Однажды Бубек спросил: «Зачем разрушать свою карьеру?»

Объявление OpenAI появилось на следующий день после Бакмастера , в котором описывается суматоха, начавшаяся после того, как распространился слух о том, что Anthropic решила крупную нерешенную проблему.

В четверг, 3 сентября, он отправил электронное письмоmaticиз OpenAI, чтобы избежать путаницы, подчеркнув, что его работа с Alpöge — это личное сотрудничество, не поддержанное Anthropic или NYU. Он прочёл ответ. Он был доброжелательным и даже предлагал использовать вычислительные ресурсы OpenAI.

Звонки поступили в воскресенье, 6 сентября. Бакмастер говорит, что Себастьян Бубек вышел на связь, в тот же день у сторон состоялось несколько разговоров, и Альпёге не было на линии.

Ему сообщили, что внутренняя модель OpenAI позволила получить доказательство взрыва уравнений Навье-Стокса с принудительным воздействием, занимающее около 100 страниц, с использованием плавного принуждения в соответствии с «вариантами c и d» в формальной формулировке проблемы, предложенной Чарльзом Фефферманом.

Бакмастер писал, что именно этот узкий путь он и Альпёге тайно выбрали, и по нему почти никто больше не шел. Он говорил, что слово «принудительный» было явным тревожным сигналом.

«В результатах OpenAI было задействовано очень мало человеческого фактора», — сказал Бубек Альпёге, сообщает Бакмастер.

Бакмастер написал: «Выяснилось, что над проблемой работала целая команда, что это был один из ряда опробованных вариантов, что началась работа над несложной задачей, что команда сначала настроила модель на более простых задачах, включая задачу Эйлера, что даже подсказка, которую мне показали, была написана с помощью Codex, и что было использовано невероятное количество вычислительных ресурсов».

Он говорит, что когда спросил, когда был отправлен первый запрос, ответ пришел с задержкой, и в итоге он отправил его после того, как новости о его работе и работе Альпёге дошли до OpenAI.

Бакмастер говорит, что он и Альпёге хранили черновые версии своих моделей в рамках сессий OpenAI Codex, и что когда он спросил, могла ли модель OpenAI быть обучена на этих данных, он не получил ответа.

Он ясно дал понять, что не утверждает, будто это произошло; он лишь констатирует, что вопрос остался без ответа.

Он также утверждает, что Бубек дважды пытался исключить Альпёге из числа авторов из-за его связей с антропологами и однажды спросил его: «Зачем вам разрушать свою карьеру?»

OpenAI опровергла эти обвинения. Бубек назвал заявления «ложными и провокационными» в коротком сообщении на X, заявил, что вступил в дискуссию «в соответствии с академическими нормами», и пообещал дать более полный ответ.

На брифинге во вторник Бубек заявил, что модель пришла к проблеме Эйлера иным путем, чемmatic, но что полное доказательство уравнений Навье-Стокса прошло аналогичным путем.

Доказательство было получено в выходные, после того как, по словам Бакмастера, информация о его результате дошла до OpenAI.

«Мы не использовали их подсказки или доказательства для создания наших моделей», — сказал он.

Обе стороны опираются на подход Кордобы, который сказал, что они «немного в шоке» и что завершенное доказательство «станет для нас большим сюрпризом».maticиз Чикагского университета Луис Сильвестре назвал это временем непрерывных дискуссий в этой области.