OpenAIの「人間の介入はごくわずか」という主張は、電話で崩れたとmatic者が語る

OpenAIは、社内モデルが数学における最も難しい問題の一つを解決したと発表した。 ニューヨーク大学の数学者matic・バックマスター氏は、同社と電話で話しているうちに、その解決方法について説明された内容が崩れてしまったと述べている。

バックマスター氏、マルティネス＝ゾロアはフィールズ賞に値すると語る

OpenAIは火曜日、同社の内部モデルの一つが、100万ドルの賞金がかけられている7つのミレニアム懸賞問題の一つである強制ナビエ・ストークス方程式において、有限時間での「爆発」現象を実証したと発表した。.

爆発とは、方程式によって流体の速度が特定の点で無限大になることを意味し、これは物理学的に許されない。.

同社によれば、この議論はmatic的証明を正式に検証するために使用される証明検証言語であるLeanで検証されたという。.

もしこの結果が確定すれば、これは史上2番目に解決されたミレニアム問題となり、AI企業による解決としては初めてとなる。.

数日前、バックマスターと、 Anthropicレベント・アルポーゲは、maticに勤務する 3次元非圧縮性オイラー方程式、ブシネスク方程式、および非圧縮性多孔質媒体における滑らかな外力による有限時間爆発現象をLeanで定式化した研究結果を発表した。「驚くべき成果だ」とフィールズ賞受賞者のテレンス・タオは述べた。

その部分については異論はない。バックマスター自身も、アイデアの出所について非常に断言している。.

彼によると、この攻撃手法は、長年にわたり荒々しい強制力を用いて強制的な爆発構造を構築してきたディエゴ・コルドバとルイス・マルティネス＝ゾロアに端を発しているという。.

彼とアルポーゲは、大規模な言語モデルを用いて、そのプログラムをスムーズフォーシングとオイラー法へと発展させた。バックマスターはさらに、マルティネス＝ゾロアにはフィールズ賞が授与されるべきだと考えていると述べた。.

ブベックはかつてこう問いかけた。「なぜ自分のキャリアを台無しにするのか？」

OpenAIの発表は、バックマスター氏の証言の翌日に行われた。その証言では、Anthropicが主要な未解決問題を解決したという噂が広まり始めたことから始まった混乱について述べられている。

彼は混乱を避けるため、9月3日木曜日にOpenAIのmatic者にメールを送り、Alpögeとの研究は個人的な共同作業であり、AnthropicやNYUの支援を受けていないことを強調した。彼は返信を読み通した。返信は好意的で、OpenAIの計算能力を提供するという申し出まであった。.

電話がかかってきたのは9月6日（日曜日）だった。バックマスター氏によると、セバスチャン・ブベック氏が電話に出て、その日の午後に両者は何度か会話を交わしたが、アルポーゲ氏は電話に出なかったという。.

彼は、OpenAIの内部モデルが、チャールズ・フェファーマンによる問題の正式な記述における「オプションcとd」に沿ったスムーズな強制法を用いて、強制ナビエ・ストークス爆発の約100ページに及ぶ証明を導き出したと伝えられた。.

バックマスターは、それが彼とアルポーゲが密かに選んだ極めて狭い道であり、他にはほとんど誰も辿っていない道だったと記している。「強制された」という言葉を聞くと、それは非常に危険な兆候だと彼は言った。.

「OpenAIの結果には、人間の介入はほとんどなかった」とブベック氏はアルポーゲ誌に語ったと、バックマスター氏は述べている。.

バックマスターは 書いている。「この問題にはチーム全体が取り組んでいたこと、これは試みられた多くのことの一つであったこと、強制されていない問題への取り組みが始まっていたこと、チームはまずオイラーを含むより簡単な問題でモデルを設定したこと、私に示されたプロンプトでさえCodexにプロンプ​​トを送信して作成されたこと、そして途方もない量の計算が使用されたことが明らかになった。」

彼によると、最初のプロンプトがいつ送信されたのかを尋ねたところ、回答は遅れて届き、最終的には彼とアルポーゲの研究に関するニュースが OpenAI。

バックマスター氏によると、彼とアルポーゲ氏は草稿の校正刷りをOpenAI Codexのセッション内に保管しており、OpenAIのモデルがそのデータに基づいて訓練された可能性があるかどうかを尋ねたところ、回答は得られなかったという。.

彼は、それが実際に起こったと主張しているわけではないと明言しており、単にその質問に回答がなかったと述べているだけだ。.

彼はまた、ブベックがアルポーゲの人間性に関する関係を理由に、彼を著者から外すよう2度働きかけ、一度は「なぜ自分のキャリアを台無しにするのか？」と尋ねたと主張している。

OpenAIはこれらの疑惑を否定した。 ブベック氏は Xへの短い投稿で、これらの主張を「虚偽で扇動的」だとし、「学術的な規範に従って」議論に参加したと述べ、より詳細な回答を約束した。

火曜日のブリーフィングで、ブベック氏は、このモデルはmatic者とは異なる方法でオイラー問題に到達したが、ナビエ・ストークス方程式の完全な証明は同様の経路をたどったと述べた。.

バックマスター氏によると、彼の研究結果がOpenAIに伝わった後、週末にかけて証明が完成したという。.

「我々は彼らの提案や証明を、我々のモデル構築のきっかけとして利用しなかった」と彼は述べた。.

両者ともコルドバ氏のアプローチを参考にしているが、コルドバ氏は両者とも「少しショックを受けている」とし、証明が完成すれば「我々にとって大きな驚きとなるだろう」と述べた。シカゴ大学の数学maticルイス・シルベストレ氏は、この分野全体で絶え間ない議論が繰り広げられる日々だと評した。.